Уголовное дело №1-988/2024

УИД 23RS0041-01-2024-005030-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Загребельной А.А.,

с участием помощника судьи Исраиловой З.Р.,

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Камалова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Герцена, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы сроком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении супермаркета «Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, с прилавка тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy М21» 64 Gb согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2, значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены, так как требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены, а подсудимый и его защитник не возражали против их оглашения. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, он пошел в магазин «Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести себе алкоголь, а именно водку. Так войдя в помещение магазина, он взял бутылку водки и пошел к кассе что бы расплатиться и купить себе сигареты, подойдя к кассе он попросил у продавщицы сигареты «Лаки страйк». Так девушка положила мобильный стол на стол кассы и повернулась за сигаретами. Увидев мобильный телефон на столе в связи с тяжелым материальным положением, он решил похитить его. Для этого он дождался чтобы та вновь отвернулся и взял мобильный телефон и сначала переложил его ближе к себе, а после взял и положил мобильный телефон к себе в карман, после чего расплатился за сигареты и водку и вышел с магазина. После чего, он направился на ближайшую лавочку и начал выпивать ранее купленную бутылку водки. После того как он выпил бутылку, он решил вернуться за добавкой. Вернувшись в магазин «Семейный» расположенный по вышеуказанному адресу, сотрудница магазина подошла к нему и сказала ему вернуть телефон, на что он сначала ответил, что у него его нет, на что та сказала ему, что та вызвала сотрудников полиции и стоять ему на месте. После чего он вытащил телефон с кармана и вернул ей. Вернув телефон, он ушел из магазина (т. 1 л.д. 25-27).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме, более добавить к ранее данным показаниям ему нечего. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме (т. 1 л.д. 74-76).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что полностью поддерживает оглашенные показания.

Помимо признания вины подсудимым, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившейся в судебное заседание потерпевшей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, она находилась на своем рабочем месте в супермаркете «Семейный» расположена по адресу: 

<

адрес>, на кассе обслуживала клиентов. В это время на кассу подошел мужчина на вид около 30 лет, в темно синей куртке, среднего телосложения, который подойдя к прилавку с бутылкой водки попросил у нее пачку сигарет «Лаки страйк». После чего, она положила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М 21» объем памяти 64 Gb стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты>, на прилавок и наклонилась под прилавок за сигаретами, в этот же момент, когда, она нагнул за сигаретами мужчины взял ее мобильный телефон и положил к себе в карман она этого не заметила. После чего мужчина оплатил купленный им товар (бутылку водки и сигареты) и вышел из магазина. Так обнаружив пропажу мобильного телефона, она решила просмотреть камеры видео наблюдения, установленные в магазине, на камере видеонаблюдения она увидела, что ее телефон украл мужчины, который покупал (бутылку водки и сигареты). Данный мужчина вернулся в магазин спустя примерно 30 минут, увидев его, она попросила мужчину чтобы тот отдал ей телефон, но он сообщил что у него его нет, тогда она показала мужчине видеозапись камеры видеонаблюдения где видно, как тот похитил ее телефон и сказала ему, что сообщила о случившемся в полицию. После этого тот достал из кармана ее мобильный телефон и вернул ей. Вернув мобильный телефон, она сказала мужчине дождаться сотрудников полиции, однако тот отказался вышел из магазина и ушел в неизвестное направление. Так у нее при себе имеется похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М 21» объем памяти 64 Gb и CD-R диск с записью камеры видео наблюдения установленном в супермаркете «Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данной видеозаписи отсутствует время и дата записи. Порядок подачи исковых требований ей разъяснен и понятен, при необходимости заявит их в суде, с заключением эксперта будет согласна (т. 1 л.д. 45-46).

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу 

<

адрес>, магазин «Семейный» около 18 часов 20 минут, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy М21» 64 Gb в корпусе голубого цвета, но после требования вернуть телефон и предъявления видеозаписи с магазина похищенный телефон возвращён, ФИО2 просит привлечь к ответственности мужчину (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого было осмотрен участок местности, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy М21» 64 Gb, CD-R диск с видеофайлом (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy М21» 64 Gb (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеофайлом обозначением: «Видео-1». В ходе проведения осмотра подозреваемый ФИО1 заявил о том, что на видеофайлах изображен он (т. 1 л.д. 62-63);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М21» 64 Gb в корпусе голубого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 32-40).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, 68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений суд считает, что цель наказания ФИО1 будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд считает необходимым определить в колонии строгого режима. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает. 

При этом, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

Также, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шести/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеофайлом - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy М21» 64 Gb - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: