Дело № 5-24/2024 УИД 14RS0022-01-2024-000352-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Усть-Нера 16 октября 2024 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Неустроева А.М.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, паспортгражданина 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, владеющего русским языком, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта Отделения МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5 в отношении гражданина

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, летом приехал на заработки в 

<

адрес> РС (Я), устроился без оформления трудового договора к земляку ФИО4, официально не трудоустроен, регистрации по месту пребывания не имеет. До настоящего времени ФИО4 документы на него так и не оформил. Также пояснил, что родственников в Российской Федерации не имеет, его супруга и несовершеннолетние дети проживают в 

<

адрес>, места жительства и родственников в Российской Федерации не имеет. При этом просил не выдворять его, так как хочет остаться и работать два месяца.

Представитель административного органа начальник миграционного пункта Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. ФИО1 по сведениям Сервиса обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России 14 сентября привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом ДД.ММ.ГГГГ выявлено аналогичное правонарушение, так как ФИО1 не поставлен на миграционный учет по адресу 

<

адрес>, между тем с 15 августа проживает по данному адресу. Также пояснила, что ФИО4 по вопросу оформления документов на ФИО1 в миграционный пункт не обращался. В установленный срок ФИО4 не уведомил уполномоченный орган о заключении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином ФИО1.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отделения МВД России по 

<

адрес> по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, был выявлен факт повторного в течении одного года нарушения гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Штраф ФИО1 оплачен.

Таким образом, повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также из представленных материалов следует, что ФИО1 по делу № решением отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещен въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в нарушении требований Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением привлекаемого лица, в котором он подтвердил изложенные обстоятельства дела; распечаткой ЦБДУИГ, другими материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников миграционного пункта ФИО1 не заявлял, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников миграционного пункта по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде привлекаемому к административной ответственности лицу были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, указав в процессуальных документах на то, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника заявлено не было, в судебном заседании пользовался всеми процессуальными правами привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом суд отмечает, следующее. Пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей, которые проживают в Кыргызстане. Семьи, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет. 

Необходимость применения к ФИО1 принудительного выдворения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, усматривается из материалов дела, возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации не подтверждается материальным положением ФИО1, в связи с чем полагаю возможным применить принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Как следует из объяснений ФИО1 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации он не имеет, суду не представлено документов, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Статьей 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Постановление судьи о принудительном выдворении за пределы РФ исполняется судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<

адрес>, гражданина

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по 

<

адрес> и в иных специальных учреждениях территориальных органов МВД России.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по РС (Я) (ОМВД России по 

<

адрес>

Отделение-НБ 

<

адрес>БАНКА РОССИИ (УФК по 

<

адрес>

БИК № ИНН № КПП №

Номер счета банка получателя средств №

Номер счета получателя (номер казначейского счета) №

КБК № ОКТМО №

УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а впоследствии до осуществления выплат административного штрафа в полном объеме, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.М. Неустроева