Дело № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Кулаков Станислав Андреевич, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский водоканал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области ФИО2 от 9 октября 2017 года № директор Муниципального унитарного предприятия (МУП) «Кувшиновский водоканал» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что он совершил нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

«Должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский водоканал» ФИО1 нарушил требование к охране водного объекта (

<

данные изъяты> которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение, при сбросе сточных вод в водные объекты, то есть допустил сброс сточных вод, качество которых не соответствует предельно допустимым концентрациям рыбохозяйственного водоёма.

Административное правонарушение совершено по адресу (юридический / фактический): 

<

адрес> (выявлено Управлением Росприроднадзора по Тверской области в 10 часов 30 минут 3 октября 2017 года по результатам проверки исполнения природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в водный объект (реку 

<

данные изъяты> проведённой Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой).

В ходе рассмотрения протоколов испытаний, представленных Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено – по результатам протоколов испытаний:

- от 13 февраля 2017 года № (дата отбора пробы – 6 февраля 2017 года, проведён вневедомственной аккредитованной лабораторией ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу») – качество сточных вод, сбрасываемых в реку 

<

данные изъяты> после очистки на очистных сооружениях предприятия, не соответствует требованиям предельно допустимых концентраций рыбохозяйственного водоёма по следующим химическим показателям: БПК5 – 3,65 мг/л (допустимая концентрация – 2,1 мг/л), аммоний-ион – 3,18 мг/л (допустимая концентрация – 0,5 мг/л), фосфаты – 1,79 мг/л (допустимая концентрация – 0,2 мг/л), нитрит-ион – 0,091 мг/л (допустимая концентрация – 0,08 мг/л), нефтепродукты – 0,088 мг/л (допустимая концентрация – 0,05 мг/л);

- от 2 мая 2017 года № (дата отбора пробы – 25 апреля 2017 года, проведён вневедомственной аккредитованной лабораторией ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу») – качество сточных вод, сбрасываемых в реку 

<

данные изъяты> после очистки на очистных сооружениях предприятия, не соответствует требованиям предельно допустимых концентраций рыбохозяйственного водоёма по следующим химическим показателям: БПК5 – 4,85 мг/л (допустимая концентрация – 2,1 мг/л), аммоний-ион – 4,36 мг/л (допустимая концентрация – 0,5 мг/л), фосфаты – 0,49 мг/л (допустимая концентрация – 0,2 мг/л), нитрит-ион – 0,12 мг/л (допустимая концентрация – 0,08 мг/л), нефтепродукты – 0,116 мг/л (допустимая концентрация – 0,05 мг/л).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. Река 

<

данные изъяты> является рыбохозяйственным водоёмом первой категории.

В нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации МУП «Кувшиновский водоканал» допустило сброс загрязняющих веществ в сточных водах после очистки на очистных сооружениях предприятия, превышающих предельно допустимые концентрации вредных веществ, в водный объект (реку 

<

данные изъяты>) по следующим показателям: БПК5, аммоний-ион, фосфаты, нитрит-ион, нефтепродукты.

До настоящего времени МУП «Кувшиновский водоканал» продолжает осуществлять сброс сточных вод с очистных сооружений при несоблюдении установленных требований законодательства Российской Федерации в области охраны водных объектов, тем самым нарушает требования Водного кодекса Российской Федерации, что может привести к ухудшению качества воды рыбохозяйственного водоёма.».

Должностным лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – директором МУП «Кувшиновский водоканал» ФИО1 – подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными постановлениями (решением Кувшиновского районного суда Тверской области от 22 августа 2014 года и определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 5 декабря 2014 года по делу № 2-188/2014) на МУП «Кувшиновский водоканал» возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод на очистных сооружениях (по адресу: 

<

адрес> а также предоставлена отсрочка исполнения решения в этой части на срок до 30 ноября 2018 года, который не истёк.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – директор МУП «Кувшиновский водоканал» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, в которых приводит доводы об обоснованности привлечения директора МУП «Кувшиновский водоканал» ФИО1 к административной ответственности, ссылаясь на то, что решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 22 августа 2014 года не освобождает предприятие от исполнения требований водоохранного законодательства, а в протоколах исследований выявлены превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ, не указанных в упомянутом решении (аммоний-иона, нитрит-иона).

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые упомянутым Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, к обстоятельствам дела об административном правонарушении относятся место, время совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение приведённых требований закона в обжалуемом постановлении отсутствуют надлежащие сведения о месте и времени совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение было выявлено исходя из сведений, содержащихся в протоколах испытаний от 13 февраля 2017 года (отбор проб проведён 6 февраля 2017 года) и от 2 мая 2017 года (отбор проб проведён 25 апреля 2017 года).

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что административное правонарушение совершено (выявлено) в 10 часов 30 минут 3 октября 2017 года (то есть в день составления протокола об административном правонарушении), и что МУП «Кувшиновский водоканал» продолжает осуществлять сброс сточных вод при несоблюдении требований законодательства «до настоящего времени» (то есть до даты вынесения обжалуемого постановления – 9 октября 2017 года). Однако никаких документов, подтверждающих проведение 3 и 9 октября 2017 года на очистных сооружениях, принадлежащих МУП «Кувшиновский водоканал», отборов проб сточных вод или их лабораторных испытаний, в материалах дела не имеется. Мотивированное обоснование обстоятельств, связанных с установлением именно такого времени совершения правонарушения, в обжалуемом постановлении отсутствует.

Кроме того, в упомянутом постановлении указано, что административное правонарушение совершено по адресу (юридический / фактический): 

<

адрес>. Однако, как следует из материалов дела, очистные сооружения МУП «Кувшиновский водоканал» находятся по адресу: 

<

адрес>

Допущенные административным органом при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и непреодолимыми, так как они не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Эти нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, которые безусловно исключали бы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматриваются. Срок давности привлечения к административной ответственности, который за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), по делу не истёк.

Доводы подателя жалобы о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями на МУП «Кувшиновский водоканал» возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод в срок до 30 ноября 2018 года, который не истёк, и это обстоятельство исключает возможность привлечения директора МУП «Кувшиновский водоканал» к административной ответственности, судья считает несостоятельными. Действительно, решением Кувшиновского районного суда Тверской области от 22 августа 2014 года по делу № 2-188/2014, вступившим в законную силу 30 сентября 2014 года, на МУП «Кувшиновский водоканал» возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод на очистных сооружениях, имеющих кадастровый номер № и находящихся по адресу: 

<

адрес> Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 5 декабря 2014 года по тому же делу, вступившим в законную силу 23 декабря 2014 года, МУП «Кувшиновский водоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по указанному требованию до 30 ноября 2018 года. Упомянутые судебные постановления предоставляют МУП «Кувшиновский водоканал» возможность проведения работ, направленных на обеспечение нормативной очистки сточных вод, в срок до 30 ноября 2018 года, однако не предоставляют предприятию права осуществлять в течение этого срока сброс в водный объект сточных вод с содержанием вредных веществ свыше предельно допустимых концентраций и не могут являться основанием для освобождения директора предприятия от административной ответственности за такое правонарушение.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области ФИО2 от 9 октября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский водоканал» ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский водоканал» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. А. Кулаков