ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 16 сентября 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 078218, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев по правилам Главы 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, иные данные 

иные данные

иные данные 

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, в период времени с лета 2012 года, точные время и дата в ходе дознания не установлены, до 15 часов 05 минут 16 июня 2020 года незаконно хранил в выдвижном ящике шкафа, находящегося в комнате ................ патроны в количестве шести штук, которые относятся к категории боеприпасов, являются 9 мм пистолетными патронами обр.1951г., (9x18) центрального боя к нарезному огнестрельному оружию.

После чего ФИО1, продолжая свой преступные действия, реализуя имеющийся умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, 16 июня 2020 года, примерно в 15 часов 05 минут, находясь комнате ................, взял вышеуказанные шесть патронов, которые положил в правый боковой карман брюк, надетых на нем, вышел из квартиры и направился в сторону ................, т.е. умышленно незаконно носил при себе шесть вышеуказанных патронов в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 40 минут 16 июня 2020 года, когда сотрудниками полиции указанные шесть патронов были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра проводимого вблизи ................, расположенного по .................

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме. 

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ признает правильной, поскольку он совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В то же время оснований к применению положений ст.ст. 15, 62 ч. 1, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГКУ МО «Лобненский Центр занятости населения» в качестве безработного, в то же время ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание с применением положений ст. 53 УК РФ – в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области от 09.11.2016 г. был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно со штрафом в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, наказание в виде штрафа им не исполнено, суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначает путем сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, не исполненным по приговору мирового судьи от 09.11.2016г. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию ФИО1 по данному приговору не отбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи № 295 Лобненского судебного района Московской области от 09.11.2016 г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года ограничения свободы со штрафом в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих ограничений и обязанностей:

- в течение указанного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без ведома данного специализированного государственного органа;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов.

Наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей подлежит исполнению путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому

округу Лобня, л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

Р/с 

<

***>

ОГРН: 

<

***>

КБК 18811621010016000140

ОКТМО:46740000

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 12001460018000409 

Дата регистрации юридического лица: 19.08.2005 года

Адрес юридический /фактический: 141730, 

<

...> Октября, д. 5 А /141730, 

<

...> Октября, д. 5 А.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с шестью патронами и шестью гильзами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин