П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 06 сентября 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Белкина О.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ..., 

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2017 года в 23:00 ФИО1, управляя автомашиной ..., ..., следуя по ул. Ильича со стороны ул. Зари в сторону ул. Восточное шоссе в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в нарушение п. 14.1 ПДД допустил наезд на пешехода П****, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П****, получил согласно заключению эксперта № 1018 от 12 июля 2017 года, травму: закрытый стабильный компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, закрытый оскольчатый дужки пятого поясничного позвонка, причинившую вред здоровью средней тяжести.

По данному факту 11 августа 2017 года в 15:00 был составлен протокол 66 АА №1731820 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. В обоснование своих доводов указал, что 5 июня 2017 года примерно в 23:00 он двигался на автомашине ..., которая принадлежит его отцу - ФИО2, по ул. Ильича в сторону ул. Восточное шоссе. Возле дома № 14 по ул.Ильича на нерегулируемом пешеходном переходе он не заметил пешехода, поскольку тот был одет в черную одежду, и допустил наезд на молодого человека, который вступил на проезжую часть справа по ходу движения автомашины. Удар был не сильный. Он (ФИО3) сразу затормозил. Молодой человек жалоб не высказывал, каких-либо претензий к нему не предъявлял. На место ДТП сотрудников ГАИ и скорую медицинскую помощь не вызывали. Также ФИО1 указал, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия - наезда на потерпевшего П**** является он. 

Потерпевший П**** в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 05 июня 2017 года в 23:00 он шел по ул. Ильича со стороны ул. Восточное шоссе. Около дома № 14 по ул. Ильича он решил перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись, что приближающийся слева автомобиль снижает скорость, он начал переходит улицу. После того, как он вступил на проезжую часть, автомобиль внезапно ускорился, после чего он (П****) почувствовал удар слева. Удар был несильный. Боли он не испытывал, претензий к водителю не высказывал, после чего поправился и пошел домой. 08 июня 2017 года он почувствовал боль в спине и обратился в ЦГБ № 1, где у него был диагностирован компрессионный перелом позвоночника. В ходе рассмотрения дела П**** не настаивал на строгом наказании в отношении ФИО1 

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу. 

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода П**** в результате которого, последнему был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он при движении автомобиля не увидел пешехода - П****, а когда допустил наезд на пешехода, хотел оказать ему помощь, но он на боль не жаловался, претензий к нему не предъявлял. 

Помимо признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 1731820 от 11 августа 2017 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6); 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 8 июня 2017 года, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе дома № 14 по ул. Ильича в г. Нижнем Тагиле (л.д. 19-23) и схемой к нему (л.д. 25-26);

- объяснением потерпевшего П****., данными после случившегося дорожно-транспортного происшествия, которые аналогичны объяснениям, данными им в судебном заседании; 

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему П****, подтверждается заключением эксперта № 1018 от 12 июля 2017 года о наличии у него травмы: закрытого стабильного компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка, закрытый оскольчатый перелом дужки пятого поясничного позвонка, причинившей вред здоровью средней тяжести (л.д. 51-54).

Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключения эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С учетом совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством автомашиной ..., по ул. Ильича со стороны ул. Зари в сторону ул. Восточное шоссе в г. Нижнем Тагиле у дома № 14 по ул. Ильича не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия П****, получил травму, причинившую ему вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаянием в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность судом учитывается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения. 

В качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он трудоустроен, следовательно, имеет стабильный источник дохода в размере 16 000 рублей, положительно характеризуется по месту работы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая совокупность исследованных доказательств, личность виновного, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Свердловской области, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Банк: Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, КПП 666801001, назначение платежа: Оплата штрафа УИН № 18810466170360021588. Протокол № 66 АА 1731820.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по адресу: 

<

...>. Факс: 

<

***>. 

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление либо отсрочена на срок до одного месяца.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Л. Белкина

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

...

... 

... 

... 

...

... 

...

...

...

...а