Дело № 5-202/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 34 минуты в районе 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем 1, произвел столкновение с автомобилем 2, водитель ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, после чего ФИО4 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, не оформил со ФИО2 схему ДТП, бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что, в указанный в протоколе день, в 14 часов 35 минут управлял автомобилем 1, принадлежащем его сыну, двигался от 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>, собирался поворачивать на 

<

адрес>. В автомобиле находился один. Было большое скопление автомашин. Автомобиля 2 не видел. По тревожному сигналу другого автомобиля уклонился влево, произвел поворот оттуда и продолжил движение. Звуков касания об автомобиль, столкновения, удара не слышал, не почувствовал, участия в ДТП не принимал. С места ДТП не скрывался. На автомобиле имеются только царапки без повреждения лакокрасочного покрытия, откуда они появились, точно не знает.

Заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, принадлежащим ему автомобилем 1 управляет его отец. На автомобиле повреждения, характерные для ДТП, отсутствуют. Полагает, что административное расследование по делу проведено не полно.

ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 

<

адрес>, где указаны сведения о водителе ФИО2, его автомобиле 2, о повреждениях данного транспортного средства: переднего левого крыла, переднего бампера, при этом второе транспортное средство, участвовавшее в ДТП, и его водитель не установлены;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено место столкновения в районе 

<

адрес>, место расположения автомобиля Тойота после столкновения, полученные автомобилем повреждения;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 34 минуты он управлял автомобилем 2, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайней правой полосе. В районе 

<

адрес> в его автомобиль врезался автомобиль 1, ударив его автомобиль в левое крыло и бампер; виновник ДТП с места скрылся;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и карточкой учета транспортного средства, согласно которым на территории Ярославской области зарегистрирован автомобиль 1, принадлежащий ФИО1;

- протоколом осмотра автомобиля 1 с фотографиями, где отражены повреждения правого заднего крыла и заднего бампера справа в виде царапин;

- записью видеорегистратора, установленного в автомобиле 2 под управлением ФИО2, на которой зафиксированы момент столкновения транспортных средств в момент смещения автомобиля 1, вправо, в полосу движения автомобиля из которого ведется видеосъемка, характерный для столкновения транспортных средств звук, а также подача водителем ФИО2 продолжительного звукового сигнала; а также иными материалами дела.

Все письменные доказательства являются относимыми и допустимыми. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО5, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, причин для оговора не установлено.

Совокупность исследованных письменных доказательств изобличает ФИО4 в совершении правонарушения.

Объяснения ФИО4 суд принимает в части, не противоречащей собранным по делу доказательствам: что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 час. 35 мин. в установленном в протоколе об административном правонарушении месте управлял автомобилем 1, выполняя поворот на 

<

адрес>.

Пояснения ФИО4 о том, что столкновения с каким-либо автомобилем он не почувствовал, а также поддержанные ФИО1 объяснения об отсутствии на автомобиле механических повреждений, характерных для ДТП, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственность за содеянное. Они опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Факт столкновения автомобилей 1 и 2 в процессе их движения в районе 

<

адрес>, повлекшего повреждение транспортных средств, объективно подтверждается исследованными доказательствами, в том числе справкой о ДТП, протоколом осмотра транспорта, видеозаписью, объяснениями ФИО2, и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.

Автомобилем 1 управлял Зверев и, соответственно, он являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из характера контакта транспортных средств, описываемого ФИО2, степени повреждений, обнаруженных на каждом из автомобилей, очевидности ДТП для ФИО2, в совокупности с его показаниями о том, что имел место удар при столкновении транспортных средств, обстоятельств происшествия, зафиксированного на видеозаписи, суд приходит к выводу, что ФИО4 мог и должен был осознавать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Будучи участником ДТП, ФИО4 должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 ПДД, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД ФИО4 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, им не выполнены. В состоянии крайней необходимости он не находился.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из совокупности исследованных доказательств: объяснений ФИО2, ФИО4, видеозаписи, - суд уточняет время совершения административного правонарушения, определяя его имевшим место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 34 мин.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, является пенсионером. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит преклонный возраст ФИО4, его состояние здоровья, осуществление ухода за сыном – инвалидом и другими членами семьи. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.