Дело № 1-551/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 05 июня 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Пугачевой М.А., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Митюшиной Е.А., 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Щепоткина А.В., 

при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 08.09.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося по отбытии срока наказания 01.09.2018;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 19.02.2019 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Новгородским районным судом Новгородской области от 04.03.2011 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 20.10.2011 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освободившегося условно-досрочно 03.05.2013 на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 22.04.2013 на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней;

2) приговором Новгородским районным судом Новгородской области от 03.06.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 02.06.2017;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также вину подсудимого ФИО3 в трёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 17 час. 00 мин. 31.01.2019 года до 11 час. 48 мин. 12.02.2019 года, после хищения имущества ООО «Строительная компания «Формат» на сумму 9255 руб. 60 коп. находясь в д.

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества ООО «Строительная компания «Формат» из бытового помещения, находящегося на расстоянии 10 метров от здания склада ООО «Новгородский бекон» с кадастровым номером 53:11:1200709:63, расположенного в д.

<

адрес>, при этом заранее не обговаривая роли в совершении преступления, договорились действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, в указанный период времени пришли к бытовому помещению предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, находящемуся на расстоянии 10 метров от здания склада ООО «Новгородский бекон» с кадастровым номером 53:11:1200709:63, расположенного в д.

<

адрес>, где действуя совместно и по предварительному сговору, через проем в окне, незаконно проникли в указанное бытовое помещение. Находясь в бытовом помещении и обнаружив в нем имущество, ФИО3 и ФИО2 договорились о том, что ФИО2 будет находиться на улице, с внешней стороны бытового помещения и принимать от ФИО3, через окно, похищенное имущество, которое будет складировать в принесенные с собой мешки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 17 час. 00 мин. 31.01.2019 года до 11 час. 48 мин. 12.02.2019 года, действуя согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения тайно похитили из бытового помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, находящегося на расстоянии 10 метров от здания склада ООО «Новгородский бекон» с кадастровым номером 53:11:1200709:63, расположенного в д.

<

адрес>, имущество принадлежащее ООО «Строительная компания «Формат», а именно: сварочный инвертор АРС 205 стоимостью 7976 руб.; миксер для перемешивания бетона КМ-60/1000Э стоимостью 3276 руб.; миксер для перемешивания бетона «МД-11Э» стоимостью 2212 руб. 80 коп.; дрель «Интерскол» Ш-700 ЭР стоимостью 1460 руб.; УШМ «makita» стоимостью 1419 руб. 60 коп.; шуруповерт «BOSCH» стоимостью 2712 руб. 80 коп.; рулетку измерительную «hesier» стоимостью 165 руб. 20 коп.; нивелир «N8-32» с компенсатором в пластиковом чемоданчике, в комплекте с треногой и рейкой стоимостью 6356 руб.; краскораспылитель электрический «Калибр» стоимостью 499 руб. 60 коп.; пистолет для силикона стоимостью 46 руб. 40 коп.; пистолет для монтажной пены стоимостью 79 руб. 20 коп.; пистолет пластиковый «LOM» для монтажной пены стоимостью 50 руб. 40 коп.; сапоги мужские «Nordman» стоимостью 1590 руб.; 2 зимние куртки стоимостью 957 руб. за штуку на общую сумму 1914 руб.; 2 полукомбинезона зимние стоимостью 781 руб. 80 коп., на общую сумму 1563 руб. 60 коп.; 12 баллонов монтажной пены «MAKROFLEX» 750 мл. стоимостью 478 руб. за штуку, на общую сумму 5736 руб.; пистолет для клея пластмассовый стоимостью 98 руб.; баллон клея строительного универсального «PROFFIX 100» стоимостью 288 руб.; 2 пары мужских ботинок стоимостью 1314 руб. за пару на общую сумму 2628 руб., которое ФИО3, через проем в окне указанного бытового помещения, передал ФИО2, принимавшему от ФИО3 похищенное имущество и осуществлявшего его упаковывание в принесенные с собой мешки.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению. В результате совместных и согласованных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему ООО «Строительная компания «Формат» причинен материальный ущерб на общую сумму 40071 рублей 60 коп.

Кроме того, ФИО3, в период времени с 17 час. 00 мин. 15.11.2018 года до 08 час. 00 мин. 17.11.2018 находясь в д.

<

адрес> решил совершить тайное хищение имущества ООО «Строительная компания «Формат» из бытового помещения, находящегося на расстоянии 10 метров от здания склада ООО «Новгородский бекон» с кадастровым номером 53:11:1200709:63, расположенного в д.

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени пришел к бытовому помещению предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, находящемуся на расстоянии 10 метров от здания склада ООО «Новгородский бекон» с кадастровым номером 53:11:1200709:63, расположенного в д.

<

адрес>, где путем свободного доступа, через незапертое окно незаконно проник в указанное бытовое помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного незаконного обогащения, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «Формат», а именно: УШМ «BOSCH» «Professional» стоимостью 2232 руб.; перфоратор «Hilti» стоимостью 6192 руб.; пилу циркулярную «Makita» стоимостью 2952 руб.; дрель «Интерскол» ДУ-16/1000 ЭР стоимостью 1683 руб. 60 коп.; пилу циркулярную Интерскол» ДП-235/2000м, стоимостью 1475,60 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению., чем причинил ООО «Строительная компания «Формат» материальный ущерб на общую сумму 14535 руб. 20 коп.

Кроме того, ФИО3, в период времени с 13 час 00 мин. 01.12.2018 года до 18 час. 20 мин 19.02.2019, после хищения имущества ООО «Строительная компания «Формат» на сумму 14535 руб. 20 коп., находясь в д.

<

адрес> решил совершить тайное хищение имущества ООО «Новгородский бекон» из помещения здания консервного цеха с кадастровым номером 53:11:1200708:414, расположенного в д.

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени пришел к зданию консервного цеха предназначен ному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях с кадастровым номером 53:11:1200708:414, расположенному в д.

<

адрес>, где путем свободного доступа, через проем в стене, незаконно проник в помещение указанного зданий; откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил имущество ООО «Новгородский бекон», а именно: 3 светильника под лампы накаливания дневного света стоимостью 797 руб. 60 коп. за штуку на общую сумму 2392 руб. 80 коп.; 6 ламп накаливания дневного света стоимостью 90 руб. 40 коп. за штуку, на общую сумму 542 руб. 40 коп. и 30 метров гофрированного рукава под электрическую проводку стоимостью 7 руб. 68 коп. за 1 метр, на общую сумму 230 руб. 40 коп.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Новгородский бекон» материальный ущерб на общую сумму 3165 руб. 60 коп.

Кроме того, ФИО3, в период времени с 17 час. 00 мин. 31.01.2019 года до 11 час. 48 мин. 12.02.2019 года, после хищения имущества ООО «Новгородский бекон» на сумму 3165 руб. 60 коп., находясь в д.

<

адрес> решил совершить тайное хищение имущества ООО «Строительная компания «Формат» из бытового помещения, находящегося на расстоянии 10 метров от здания склада ООО «Новгородский бекон» с кадастровым номером 53:11:1200709:63, расположенного в д. 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени пришел к бытовому помещению предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, находящемуся на расстоянии 10 метров от здания склада ООО «Новгородский бекон» с кадастровым номером 53:11:1200709:63, расположенного в д. 

<

адрес>, где при помощи физических усилий, руками разбил стекло в окне и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанное бытовое помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «Формат», а именно: 4 удлинителя по 30 метров каждый стоимостью 1548 руб. за штуку, на общую сумму 6192 руб.; удлинитель 60 метров, стоимостью 2946 руб.; электрический провод с вилкой от дрели «Интерскол» стоимостью 58 руб. 80 коп. и электрический провод с вилкой от УШМ «Makita» стоимостью 58 руб. 80 коп.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Строительная компания «Формат» материальный ущерб на общую сумму 9255 руб. 60 коп.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминированных им преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Суд приходит к выводу, подсудимые осознают особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривали законность и обоснованность предъявленного ФИО3 и ФИО2 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав их подзащитных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие (согласно их заявлениям) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО2 в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2:

- по факту хищения имущества ООО «Строительная компания «Формат» в период с 31.01.2019 по 12.02.2019 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту хищения имущества в период с 15.11.2018 по 17.11.2018 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества с 01.12.2018 по 19.02.2019 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ООО «Строительная компания «Формат» на сумму 9255 рублей 60 копеек с 31.01.2019 по 12.02.2019, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в ГОБУЗ «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ «Хелпер», у врача-фтизиопульмонолога, в психоневрологическом диспансере не состоит, работает без оформления трудовых отношений, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства – удовлетвоительно. военнообязанный, снят с воинского учета, холост, детей на иждивении не имеет, проживает в фактических семейных отношениях без регистрации брака, участвует в содержании малолетних детей сожительницы, имеет хронические заболевания.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он судим, характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога, психиатра, а также в ГОБУЗ «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ «Хелпер», у врача-фтизиопульмонолога не состоит, не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, имеет хронические заболевания.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО2, как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО2 преступлений, суд отмечает, что ими совершенно одно умышленное преступление средней тяжести, ФИО3 так же совершены три преступления средней тяжести против собственности, и учитывает конкретные обстоятельства совершенных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд, применительно к каждому инкриминируемому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, применительно ко всем преступлениям, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, участие в содержании малолетних детей сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, наличие рецидива преступлений, данные о личности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и приходит к выводу, что достижение указанных в части 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, наличие рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и приходит к выводу, что достижение указанных в части 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания ФИО3 и ФИО2 в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, его раскаяние, оказание содействия в розыске и возвращении похищенного имущества, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, способствующие исправлению.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания.

Наказание ФИО3 по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 и необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до момента вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой эксперту АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» за осуществление обществом товароведческих судебных экспертиз в ходе предварительного следствия в сумме 15500 рублей, адвокату Пешкину А.В. за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 900 рублей, адвокату Паничева С.А. за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 2700 рублей, адвокату Щепотнику А.В. за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 6300 рублей, адвокату Шатерниковой Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей, адвокату Митюшиной Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе в ходе судебного разбирательства в сумме 1800 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО4 Ринатовича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы (за каждое).

За совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 05.06.2019.

Зачесть ФИО3 в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19.02.2019 по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 05.06.2019. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сварочный аппарат, 2 миксера для перемешивания бетона, дрель «Интерскол», УШМ «makita», шуруповерт «BOSCH», рулетка измерительная, нивелир к комплекте с треногой и линейкой, краскораспылитель электрический, дрель «интерскол» Ш-700 ЭР, пистолет для силикона, пистолет с баллоном пены «MАKROFLEX», пистолет для монтажной пены «LOM”, сапоги мужские «Nordman», 2 зимние куртки, 2 полукомбинезона мужские, пила циркулярная «Интерскол», пила циркулярная «Makita”, УШМ «BOSCH”, пистолет для клея пластмассовый с баллоном клея строительного универсального «PROFFIX», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО СК «Формат», - оставить в его распоряжении по принадлежности;

- 3 плафона дневного света с 6-ю лампами находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Новгородский бекон», - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой эксперту АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» за осуществление обществом товароведческих судебных экспертиз в ходе предварительного следствия в сумме 15500 рублей, адвокату Пешкину А.В. за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 900 рублей, адвокату Паничева С.А. за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 2700 рублей, адвокату Щепотнику А.В. за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 6300 рублей, адвокату Шатерниковой Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей, адвокату Митюшиной Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе в ходе судебного разбирательства в сумме 1800 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова