Дело №2-155/2024

26RS0012-01-2023-004735-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н., 

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

МВД России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере 694033,87 руб., указав в обоснование требований, что в соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

<

дата> с ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в пункте 14 которого указано, что «сотрудник обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, затраты на обучение.

Окончив обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московском университете МВД России имени ФИО6 по очной форме, ФИО2 проходил службу в должности следователя следственного отдела Отдела МВД России «Предгорный», в соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> *****л/с и контрактом от 

<

дата> о прохождении службы в органах внутренних дел.

Не исполнив своих обязательств по контракту, ФИО2, расторг контракт по собственной инициативе, в связи с чем, приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ***** л/с был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).

<

дата> гр-ну ФИО2 было вручено письмо- уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения письма, возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования в размере 198121 рублей 67 копеек или осуществить возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3-х лет, заключив с ГУ МВД России по 

<

адрес> письменное соглашение с указанием срока и размеров платежей, получив в Отделе МВД России «Предгорный» реквизиты для возмещения затрат.

Однако в течении 30 дней ответчик ФИО2 соглашение не заключил, реквизиты в бухгалтерии не получил, соответственно ни одного платежа в счет возмещения затрат на его обучение Министерству внутренних дел России не погасил, в связи с чем МВД России вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 198121,67 (сто девяносто восемь тысяч сто двадцать один рубль ) 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). 

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.

Вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются статьей 76 Федерального закона N 342-ФЗ.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами в силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 1465 от 28.12.2012 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1465 от 28.12.2012, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Пунктом 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> с ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в пункте 14 которого указано, что «сотрудник обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, затраты на обучение.

Окончив обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московском университете МВД России имени ФИО6 по очной форме, ФИО2 проходил службу в должности следователя следственного отдела Отдела МВД России «Предгорный», в соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> *****л/с и контрактом от 

<

дата> о прохождении службы в органах внутренних дел.

Не исполнив своих обязательств по контракту, ФИО2, расторг контракт по собственной инициативе, в связи с чем, приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ***** л/с был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязан был отработать у работодателя по окончании обучения 5 лет, вместе с тем нарушил условия контракта, отработав менее 4 лет.

Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный с ФИО2 

<

дата>, содержит ссылки на Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в связи с чем, на отношения, возникающие из данного контракта, распространяется действие Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности, положения ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность ФИО2 по возмещению расходов на обучение предусмотрена заключенными контрактами, а также действующим законодательством. Поскольку увольнение со службы имело место до окончания 5 лет службы, то требования истца о возмещении расходов на обучения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет подлежащих взысканию денежных средств, затраченных на обучение бывшего сотрудника ФИО4 России «Предгорный» ФИО2, выполненный истцом, суд находит его мотивированным, обоснованным и состоятельным, в связи с чем подлежащая ко взысканию сумма составляет 198121,67 руб.

<

дата> гр-ну ФИО2 было вручено письмо- уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения письма, возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования в размере 198121 рублей 67 копеек или осуществить возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3-х лет, заключив с ГУ МВД России по 

<

адрес> письменное соглашение с указанием срока и размеров платежей, получив в Отделе МВД России «Предгорный» реквизиты для возмещения затрат.

Однако, до настоящего времени ответчик не возместил истцу сумму, потраченную на его обучение.

Таким образом, требования МВД России о взыскании затрат на обучении с ФИО2 в размере 198121,67 руб. законны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5162 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 198121 (сто девяносто восемь тысяч сто двадцать один) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5162 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Н. Зацепина