55RS0003-01-2023-005465-33 Дело №2-4951/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2022 между ним и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №. Он является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома № по улице ххх в г. Омске 13.03.2023 в 18 часов 54 мин. с участием автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО2 (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» от 03.11.2022 серии ТТТ №) и автомобиля ххх, государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен значительный материальный вред. Причинителем вреда признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.03.2023. 30.03.2023 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения в связи с причинением вреда его транспортному средству и предоставил полный пакет документов для организации восстановительного ремонта автомобиля. В САО «РЕСО-Гарантия» было заведено выплатное дело №. После проведенного осмотра автомобиля ххх, государственный регистрационный знак № (акт осмотра № № от 30.03.2023), сотрудники САО «РЕСО-Гарантия» предложили получить страховое возмещение в размере 52 800 рублей. В связи с существенной несоразмерностью стоимости необходимого восстановительного ремонта транспортного средства и предложенного размера страхового возмещения, 06.04.2023 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием организовать восстановительный ремонт автомобиля (заявление от 06.04.2023 вх. № 1431/003). 10.04.2023 получен отказ в выплате страхового возмещения. Считает,чтоСАО «РЕСО-Гарантия», не исполнившее своё обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, должно возместить ему стоимость такого ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 07.06.2023 он направил в адрес ответчика претензию об организации восстановительного ремонта транспортного средства, об отзыве банковских реквизитов расчетного счета, об аннулировании автоматической галочки в п. 4.2 Заявления о страховом возмещении, о компенсации убытков и выплате неустойки, что подтверждается скриншотами отправки по электронной почте. Ответ на претензию от САО «РЕСО-Гарантия» не поступил. 08.07.2023 он направил в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение об обязании САО «РЕСО-Гарантия» осуществить выплату страхового возмещения без учёта износа комплектующих изделий, компенсировать убытки, связанные с неисполнением САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля, а также о выплате неустойки (пени). 29.08.2023 он получил решение службы финансового уполномоченного от 23.08.2023 № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 51500 рублей и неустойки. Во исполнение указанного решения 01.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислила денежные средства в размере 51 500 рублей на его расчетный счет. Согласно акта экспертного исследования ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ» от 20.09.2023 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх государственный регистрационный знак ххх на дату ДТП без учета степени износа заменяемых деталей составляет 144 000 рублей. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» не исполнившее своё обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, должно возместить ему стоимость такого ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере 51500 рублей, размер страхового возмещения составляет: 92 500 рублей (144 000 - 51 500). Просрочка выплаты страхового возмещения на момент подачи иска составляет 165 дней. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу ущерб, причиненный имуществу в размере 92 500 рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в следующем размере: за период с 20.04.2023 по 01.09.2023 на сумму 51 500 рублей в размере 69 010 рублей, за период с 20.04.2023 на сумму 25 128 рублей в размере 251 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, за период с 20.04.2023 на сумму 67 372 рублей в размере 673 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 30.03.2023 ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В порядке п. 3.13 правил страхования организовали осмотр транспортного средства. Было установлено, что на момент ДТП автомобиль виновника под управлением водителя ФИО2 находился в собственности другого лица. Страховщик, застраховавший ответственность предыдущего владельца ТС по договору ОСАГО не несет ответственность по этому договору за причинение вреда при использовании ТС новым владельцем, не заключившим нового договора. 10.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом ФИО1 обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 23.08.2023 Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований ФИО1, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 51 500 рублей. 01.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного. Считает, что исковое заявление ФИО1 о взыскании убытков фактически направлено на произвольное изменение формы страхового возмещения, что недопустимо с учетом достигнутого между сторонами соглашения о форме страхового возмещения. Также считает, что выплата страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене потерпевшему произведена САО «РЕСО-Гарантия» обоснованно, в соответствии с требованиями закона об ОСАГО.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Из материалов дела установлено, что 13.03.2023 в 18 часов 54 минут по адресу: ххх, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО2 и автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО1, по вине водителя ФИО2

В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО1 ххх 5, государственный регистрационный знак ххх были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный ущерб.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении от 13.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что автомобилю ххх, государственный регистрационный знак ххх были причинены следующие повреждения: обе левые двери с накладками переднего левого крыла, с накладкой порога левого.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и объем причиненных повреждений автомобилю ххх, государственный регистрационный знак ххх, сторонами не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору с САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» от 03.11.2022 серии ТТТ №), ФИО1 застрахована по договору с САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» от 30.06.2022 серии ТТТ №.

30.03.2023 от ФИО1 в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда его транспортному средству.

30.03.2023 САО «Ресо-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства ххх, государственный регистрационный знак ххх. 

06.04.2023 от ФИО1 поступило в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» заявление о смене способа возмещения ущерба и организации ремонта поврежденного транспортного средства ххх, государственный регистрационный знак ххх. 

10.04.2023 САО «Ресо-Гарантия» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по причине нахождения автомобиля виновника дорожно - транспортного средства в собственности иного лица, с которым не заключен договор ОСАГО. 

01.06.2023 ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием организации ремонта.

Поскольку данная претензия удовлетворена не была, ФИО1 08.07.2023 обратился с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и неустойки к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.08.2023 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 51 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. 

Между тем, по результатам рассмотрения настоящего спора суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате указанной в исковом заявлении суммы ущерба должна быть возложена в полном объёме на САО «Ресо-Гарантия», исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Доводы страховой компании о том, что ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент дорожно - транспортного происшествия не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Так, из материала дела об административном правонарушении следует, что при вынесении постановления о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения в графе транспортное средство, находящееся под управлением виновника ДТП, указано ххх, государственный регистрационный номер ххх, принадлежащим «личн по ДКП». 

При этом по сведениям ГИБДД, 15 октября 2022 года ФИО6 продал ФИО5 транспортное средство марки ххх, государственный регистрационный номер ххх, в соответствии с чем на основании заявления ФИО6 31.10.2022 автомобиль был снят с учета, в связи с продажей. 

26.11.2022 автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД за ФИО5, выдан государственный регистрационный номер ххх. 

С заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО5 обратился к ответчику 03.11.2022, то есть до постановки на учет транспортного средства, указав государственный регистрационный номер от предыдущего владельца ххх. В соответствии с чем был выдан полис ОСАГО №, где в графе страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО5, а в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО2. 

Таким образом, на момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль марки Шевроле Ланос находился в собственности ФИО5, ответственность которого была застрахована. 

Доказательства обратного суду не представлено. 

В соответствии с чем суд усматривает не законным отказ страховой компании в страховом возмещении истцу по причине смены собственника автомобиля виновника дорожно - транспортного происшествия. 

Что касается оснований для взыскания убытков, суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. 

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. 

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. 

Из материалов дела следует, что изначально ФИО1 при заполнении заявления о страховом возмещении не был выбран способ возмещения, а именно пункт 4.1 не содержит никакой галочки, будь это организация восстановительного ремонта, либо путем оплаты стоимости ремонта. В пункте 4.2. содержится галочка напротив указания о перечислении денежных средств безналичным путем. К заявлению были приложены реквизиты банковского счета ФИО1 В дальнейшем, до принятия решения о страховом возмещении, либо в отказе в таковом, 06.04.2023 ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил организовать ремонт транспортного средства. Однако ответчик 10.04.2023 отказал в любом виде страхового возмещения. 

Доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и заключения между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для вывода о достижении между потерпевшим и страховщиком о форме страхового возмещения путем выплаты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что САО «Ресо-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило своё обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства с учётом имевшихся возможностей, в связи с чем должно возместить потерпевшему причинённые убытки. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно вышеприведённым нормам и правовой позиции Конституционного Суда РФ по общему правилу в состав реального ущерба полностью включается стоимость необходимых для устранения повреждений имущества новых деталей, за исключением случаев, если ответчиком будет доказано наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства.

Из приведённых положений закона и их истолкования Конституционным Судом РФ прямо следует, что преимущественным способом определения причинённого потерпевшему ущерба должно быть его определение с учётом стоимости новых запасных частей и что такой расчёт сам по себе не может привести к неосновательному обогащению потерпевшего.

Следует отметить, что в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства данный ремонт также должен был быть проведен с использованием новых запасных деталей.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт», составленному по заказу ФИО1, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 97 900 рублей, без учёта износа - 144 000 рублей.

01.09.2023 ответчик выплатил истцу 51 500 рублей в счет страхового возмещения, определенного на основании решения финансового уполномоченного. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма убытков в размере 92 500 рублей (144 000 рублей - 51 500 рублей). 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает что неустойка и штраф не подлежат начислению на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

30.03.2023 от ФИО1 поступило заявление в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Следовательно, САО «Ресо-Гарантия» должно было исполнить свои обязательства в полном объёме не позднее 19.04.2023, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 20.04.2023.

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 11.08.2023 №, подготовленного по запросу Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 76 628 рублей, с учетом износа 51 500 рублей. 

01 сентября 2023 года САО «Ресо - Гарантия» перечислило ФИО1 в счет страхового возмещения 51 500 рублей.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 20.04.2023 по 01.09.2023 составляет 102 681,52 рублей (1% от 76 628 рублей х 134 дней), с 01.09.2023 по 06.12.2023 составляет 24 374,16 рублей (1% от 25 128 рублей х 97 дней), всего 127 055,68 рублей. 

Оснований для снижения размера данной неустойки не имеется, учитывая, что право потребителя на своевременное получение страхового возмещения было нарушено исключительно в результате незаконного бездействия страховщика, который не принял необходимых мер для организации восстановительного ремонта транспортного средства. 

При этом суд усматривает основания для исчисления неустойки по день фактического исполнения из расчета 251 рубль за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. 

Также с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 с учётом нарушения его прав как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

С учётом взыскания денежных средств с САО «Ресо-Гарантия» на ответчика также должна быть возложена обязанность по выплате штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потепевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика штрафа, поскольку в добровольном порядке ответчиком обязанность по организации восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было. 

Размер штрафа составляет: (76 628 руб. - 51 500 руб.) : 2 = 12 564 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения убытков 92 500 рублей, неустойка в размере 127 055,68 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 564 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с САО «Ресо - Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 5 395 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» (ИНН

ххх) в пользу ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) в счет возмещения убытков в размере 92 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 564 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» (ИНН

ххх) в пользу ФИО1. ххх года рождения (паспорт ххх) неустойку за период с 20.04.2023 до 01.09.2023 в размере 102 681 рубля 52 копеек, за период с 01.09.2023 до 06.12.2023 в размере 24 374 рублей 16 копеек, а начиная с 07 декабря 2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 251 рубль за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо -Гарантия» (ИНН ххх) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2023 года