Дело №

Поступило в суд 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.

С участием прокурора Лобыня С.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик А. В.И., который был зарегистрирован в спорной квартире и вселен в качестве сожителя матери истца – ФИО3, при жизни последней. 

Истец ФИО1 и ответчик А. В.И. ни в каких родственных связях не состоят, бывшими членами семьи не являются, соглашения о порядке пользования или о праве проживания в указанном жилом помещении не заключали. Оплату коммунальных платежей осуществляет собственник, плату за проживание в квартире истец от ответчика не получает, в связи с чем, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета и выселении, которое осталось без ответа. 

В настоящее время истец проживает в 

<

адрес>, имеет намерение продать принадлежащую ему спорную квартиру. Факт обременения в виде прописанного в квартире ответчика существенно затрудняет её продажу. 

А. В.И. членом семьи нового собственника ФИО1 не является, у ответчика отсутствуют правовые основания для продолжения пользования жилым помещением вопреки воле собственника. Переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членом семьи прежнего собственника.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, д. ?, 

<

адрес>, выселить ответчика из вышеназванного помещения.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя – ФИО4, действующей на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила, пояснила, что законных оснований для проживания ответчика в квартире не имеется. Квартира является трехкомнатной, собственник в квартире не проживает, несет значительные расходы по содержанию жилого помещения, ответчик один проживает в трехкомнатной квартире без каких-либо оснований.

Ответчик А. В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о судебном разбирательстве. Согласно полученным телеграммам он находится на длительном лечении в 

<

адрес>, в связи переломом ноги, просит без его участия дело не рассматривать. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Каких-либо обоснованных возражений в адрес суда не направил, участие представителя не обеспечил. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1- ФИО4, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> Лобыня С.П., полагавшего заявленный ФИО1 иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15). 

Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 4). 

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником к имуществу своей матери ФИО3. Наследственным имуществом является 

<

адрес>, площадью 74.6 кв.м., расположенная по 

<

адрес>.(л.д.4)

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в пом. по 

<

адрес> зарегистрирован А. В.И. (л.д. 17).

Сведениями УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> подтверждается факт регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении по 

<

адрес> подтверждается материалами делами, объяснениями представителя истца. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

У суда нет оснований для вывода о том, что у ответчика ФИО2 имеется право бессрочного пользования жилым помещением, собственником которого является ФИО1, поскольку А. В.И. членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являлся и не является, совместного хозяйства с ним не ведет и единого бюджета не имеет. В родственных отношениях стороны не состоят. В браке с наследодателем ответчик А. В.И. не состоял. Согласно представленной выписке из домовой книги, выданной МФЦ Преображенское по 

<

адрес>, ФИО1 вместе со своей супругой и детьми зарегистрирован по месту проживания в 

<

адрес> с 2008 года. (л.д.61). Справкой с места работы (л.д.62) истцом подтверждено, что местом работы также является организация в 

<

адрес>.

Согласно справке о выплате паевого взноса, представленной в материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО5, ФИО6 состоял членом кооператива 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по момент смерти. По лицевому счету № на его имя был внесен паевой взнос за квартиру в 

<

адрес> сумме 12 954 руб., что свидетельствует о том, что данное жилое помещение было приобретено супругами ФИО7 в период брака, ответчик А. В.И. собственником данного жилого помещения не являлся, оснований возникновения права пользования жилым помещением в силу закона в судебном заседании не установлено.

Согласно представленным платежным документам, истец как собственник жилого помещения, производит платежи на счет 

<

данные изъяты> в период 2018-2019 год (л.д.23-29). 

Судом исследованы документы в отношении правообладателей квартиры, за период, предшествующий оформлению истцом наследственных прав на спорную квартиру после смерти наследодателя – матери ФИО3.

Из выписки из ЕГРН, (л.д.69), договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71) следует, что ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца, продал свою долю матери ФИО3. (л.д.70-71), после смерти которой унаследовал всю квартиру. Согласно указанному договору купли- продажи от имени продавца ФИО1 в качестве его представителя на основании доверенности, выступал ответчик ФИО2. Согласно условиям договора купли- продажи доли от 2005г на момент заключения договора в квартире состояли на регистрационном учете ФИО3, ФИО1, А. В.И., ФИО8, за которыми сохранялось право пользования квартирой. А. В.И. проживал совместно с ФИО3 до дня её смерти. Как следует из объяснений представителя истца, истец не возражал против проживания ФИО2 в период жизни его матери, после смерти которой, в связи со сменой собственника, оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, у ФИО2 не имеется.

Судом установлено, что А. В.И. нарушает права собственника жилого помещения ФИО1 Ответчик не проживает одной семьей с собственником квартиры, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой и выселении из квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован в квартире истца, доказательств снятия с учета и освобождения квартиры не представлено.

При этом, как следует из представленных документов, в октябре 2019 г. в адрес ФИО2 истцом направлялась корреспонденция с предупреждением о выселении.

Суд также принимает во внимание заключение прокурора, данное в интересах истца о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого нарушения.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 108, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, д. ?.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 1030/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 июля 2020 года.

На дату 15 июля 2020 года решение не вступило в законную силу.