Судья Власова Е.А. Дело № 21-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 21 июня 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В., 

с участием защитника Ховриной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №003418 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее Управление Роспотребнадзора) ФИО3 от 26 сентября 2017 года управляющая ООО «УОЖХ №2» ФИО7 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. 

ФИО7 была признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, а именно управляющей ООО «УОЖХ № 2», допустила нарушения требований ст.19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.2 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2018 года данное постановление отменено, производство по делу в отношении управляющей ООО «УОЖХ № 2» ФИО7 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3, вынесшая постановление о назначении административного наказания, обратилась с жалобой в Ивановский областной суд. В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении постановления от 26.09.2017 г. без изменения или направлении дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- наличие экспертного заключения от 18.07.2017 г. № К-533 с протоколами лабораторных исследований в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, подтверждают в достаточном объеме вывод должностного лица о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ. Довод суда о необходимости проведения дополнительных измерений для принятия решения о привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ несостоятелен;

- нарушение обязательных требований установлено в точке ответственности управляющей компании – кран в ванной комнате 

<

адрес> жилого дома 

<

адрес>

- Роспотребнадзор не вправе разрешать вопросы для дачи оценки по всей распределительной сети многоквартирного дома, как указано в обжалуемом решении. Данный вывод судьи является расширительным толкованием требований ГОСТа Р-56237-2014; 

- должностные лица управляющих компаний должны подавать качественную воду в каждый кран жителя многоквартирного дома, находящегося на обслуживании. Иное толкование судом положений ГОСТ Р 56-237-2014 и ГОСТ 31942-2012 не свидетельствуют и не отменяют о недопустимости результатов, полученных лабораторных исследований проб воды а кране конкретного потребителя; 

- судом не приведено аргументов в обоснование того, что при отборе проб воды из крана конкретного потребителя необходимо отбирать её непосредственно из первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Согласно п. 4.2 ГОСТ 31942-2012 точки отбора проб выбирают в зависимости от цели анализа… Таким образом, указанный в п. 4.2 перечень точек отбора не является исчерпывающим и не исключает отбор проб непосредственно в кране потребителя. Установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях в соответствии с СНиП 2.04.01-85 не свидетельствует о наличии таковой в рассматриваемом случае, а её наличие/ отсутствие никоим образом не влияет на результаты проведенных исследований.

- свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания пояснял, что жалобы на качество воды от жителей дома поступают регулярно, в том числе и в период проведения замеров. При отборе проб визуально определялась мутность воды и запах.

Явившейся в судебное заседание защитнику Ховриной М.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Ховрина М.С. возражала удовлетворению жалобы. При этом пояснила, что для констатации факта наличия некачественной воды проверяющими лицами необходимо было взять пробы в квартире на первом кране, отходящем от общего стояка. Для этого можно было отвернуть одну из труб и слить воду, что следует из показаний слесаря. Поскольку этого сделано не было, исключать возможность появления некачественной воды вследствие загрязненности внутриквартирной разводки нельзя. Перед отбором проб воды из смесителя в ванной её сливали минуты полторы, поскольку собственники возражали, пояснив, что у них стоят счетчики на воду, а не 10 минут, как требуется по закону. В подвале вода предварительно сливалась 10 минут, она соответствовала СанПиН 2.1.4.1074-01, за исключением цветности, мутности. Считает решение судьи обоснованным.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель Роспотребнадзора ФИО4 пояснила, что при отборе проб воды сотрудники руководствовались, в том числе п. 4.3 ГОСТ 31942-2012, поэтому с крана были сняты сеточки. Утверждала, что предварительный слив воды перед отбором проб в квартире проводился в течение 10 минут. Пояснила, что отбор проб из первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков не производился. Отбор воды можно было произвести, необходим был шланг, но при этом недопустимо, чтобы вода текла на пол. Пробы воды в подвале были в норме, полагает, что в квартире вода некачественная из-за того, что трубы внутри дома ржавые. В этом доме жалоб на качество воды от других жильцов не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и возражения на нее, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 19 Закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора поступило обращение жителя 

<

адрес> ФИО5, в котором он сообщил, что горячая вода в его квартире маслянистая и имеет неприятный запах (л.д.14).

04 июля 2017 года заместителем руководителем Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО6 было вынесено предписание о проведении лабораторных исследований проб горячей воды на вводе в жилой дом №38 (на границе балансовой принадлежности) и в квартире 

<

адрес> указанного жилого дома, предоставлении экспертного заключения. Производство исследования было поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» (л.д.17).

В ходе проведения исследования был составлен Акт отбора проб воды №1035 от 12.07.2017 года, из которого следует, что отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»; ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа»; ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях и в трубопроводных распределительных системах». Также в Акте указано, что перед отбором проб производился слив воды в течение 10 минут.

Согласно протоколу лабораторных исследований №5899 от 17 июля 2017 года, 12 июля 2017 года с 10:35 до 12:15 ч. был проведен отбор пробы горячей воды из водопроводного крана, точки потребления (кран потребителя), расположенного в ванной комнате в 

<

адрес>. Результаты измерений по мутности, содержанию железа превышают установленный гигиенический норматив (л.д.24-26).

Согласно протоколу лабораторных исследований №5900 от 17 июля 2017 года, 12 июля 2017 года с 12:05 до 12:15 ч. был проведен отбор пробы горячей воды из водопроводного крана на вводе в жилой дом (л.д.27-29).

В соответствии с экспертным заключением от 18 июля 2017 года № К-533, пробы горячей воды из водопроводного крана, расположенного в ванной комнате квартиры 

<

адрес>, не соответствуют по мутности и общему железу требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Оценка соответствия не способна продемонстрировать, что значение контролируемого показателя цветности соответствует или не соответствует требованиям вышеуказанного СанПина.

Пробы горячей воды из водопроводного крана, расположенного в подвальном помещении под подъездом №6 в элеваторном узле на вводе в жилой дом соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 за исключением цветности, мутности. Оценка соответствия не способна продемонстрировать, что значение контролируемых показателей цветности и мутности соответствует или не соответствует требованиям вышеуказанного СанПина (л.д.21-23).

По данному факту постановлением №003418 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3 от 26 сентября 2017 года управляющая ООО «УОЖХ №2» ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. В ее действиях усмотрено нарушение п.п.3.1, 3.2 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г. 

Отменяя постановление должностного лица органа Роспотребнадзора, судья районного суда судья указала, что требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела были нарушены, поскольку должностным лицом при наличии возможности отбора проб из первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков (то есть в зоне эксплуатационной ответственности ООО «УОЖХ №2») по адресу: 

<

...>, не производился. 

С выводами судьи следует согласиться, поскольку установление виновности предполагает, в том числе доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности 

Как установлено исследованием материалов дела, ФИО7 является управляющей ООО «УОЖХ №2», которое на возмездной основе обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме №38 по ул. 1-я Полевая г.Иваново. На нее, как на должностное лицо, возложена обязанность по предоставлению, в том числе, коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями, установленными вышеприведенными нормативными документами. 

Согласно разделу 9 договора управления многоквартирным домом 38 по ул. 1-я Полевая г.Иваново от 01.02.2016 года, границей ответственности Управляющей организации являются стояки горячего и холодного водоснабжения, вводная запорно-регулирующая арматура на ответвлениях от стояков в помещения собственников, общедомовые приборы учета. Границей ответственности собственника являются ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения после вводной запорно-регулирующей арматуры (л.д. 41).

ГОСТом Р 56237-2014 предусмотрен отбор проб для подтверждения качества воды, поступающей в домовую распределительную сеть здания (сооружения), для выяснения изменений качества воды при прохождении по распределительной сети в пределах здания (сооружения).

Пунктом 6.2.1 указанного ГОСТа предусмотрен отбор проб из крана при контроле качества поставляемой воды или в специальной точке в системах очистки и распределительной сети (магистральной, домовой).

Согласно нормам СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусмотрена установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п.п. 10.4, 10.5).

Согласно п.4.2 «ГОСТ 31942-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Отбор проб для микробиологического анализа» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2012 №1903-ст) при исследовании питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения обязательна точка отбора воды, поступающей в распределительную сеть для потребления, а также точки в различных местах разводящей сети с учетом тупиковых участков, застойных зон и т.п.

Согласно п.4.2. «ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 17.11.2014 № 1628-ст) – далее (ГОСТ Р 56237-2014), места отбора проб воды следует выбирать с учетом, в том числе, следующих основных критериев: a) точки отбора проб должны представлять систему водоснабжения в целом или ее главные компоненты; d) точки отбора проб должны распределяться по всей водопроводной сети, а их число должно быть пропорционально количеству звеньев или ответвлений разводящей сети; e) точки отбора проб должны быть расположены в различных местах разводящей сети с учетом тупиковых участков, застойных зон и других уязвимых для загрязнения мест.

Согласно п.4.3 Приложения ДА к вышеуказанному ГОСТу, места первичного отбора проб для микробиологического анализа должны обеспечивать забор воды из подающего стояка. Помимо подающего стояка отбор проб, согласно п.п. «е» п.4.3 Приложения, проводят в представительных точках, относящихся к домовой распределительной сети, например к началу, середине и концу распределительной сети.

Согласно п. 4.3 ГОСТ Р 56237-2014, пробы воды из распределительной сети отбирают из специально установленных кранов для отбора проб, пожарных гидрантов, а также из бытовых водопроводных кранов.

В тех случаях, когда бытовые водопроводные краны используют при отборе проб для определения качества воды в распределительной сети в целом, следует определить репрезентативное количество точек отбора проб, например с использованием компьютерной программы.

Из показаний свидетеля мастера участка ООО «УОЖХ № 2» ФИО1, данных в районном суде 17 апреля 2018 года, отбор воды по адресу: 

<

адрес> производился из смесителя в раковине ванной комнаты, вода перед отбором проб сливалась в течение 1,5 минут вместо 10 минут, так как собственник жилья пояснил, что у них стоят счетчики на воду. Пробу воды можно было взять и на вводе в квартиру, для этого необходимо было разобрать гребенку, но им в этом было отказано жителями квартиры из-за имевшегося у них ремонта. Для взятия проб на вводе был подготовлен шланг, чтобы вода стекала в унитаз. В доме № 38 вода горячего водоразбора с циркуляцией, если водой не пользоваться, то она застаивается в гребенке. В других квартирах этого дома вода для проб не отбиралась. В подвале дома отбирали пробы из крана на вводе в дом. Перед проверкой система не промывалась, это было сделано после её проведения, после чего качество воды улучшилось (154-158). 

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания 23 апреля 2018 года, пояснила, что пробы воды на вводе в дом № 38 по ул. 1-я Полевая г. Иваново и в квартире 

<

адрес> отбирались ею. В квартире пробы отбирались из точки потребления - водопроводного крана в ванной комнате. Перед отбором вода сливалась в течение 10 минут, что нашло отражение в акте отбора проб. В соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора вода отбирается лишь в двух точках – из точки потребления и ввода в дом. На участке от ввода в дом до квартиры потребителя пробы не отбираются. Слив воды в обоих случаях производился в течение 10 минут.

С учетом показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, показаний представителя Роспотребнадзора ФИО4, что отбор проб из первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков не производился, при наличии такой возможности, отбора проб только из одной точки потребления – крана в ванной комнате; показаний свидетеля ФИО1 в части того, что в доме № 38 вода горячего водоразбора с циркуляцией, если водой не пользоваться, то она застаивается в гребенке, проведения слива воды в кране квартиры 

<

адрес> в течении 1,5 минут; экспертного заключения от 18.07.2017 года № К-533 о соответствии проб горячей воды из водопроводного крана, расположенного в подвальном помещении под подъездом № 6 в элеваторном узле на вводе в жилой дом № 38 по ул. 1-я Полевая г. Иваново соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 за исключением цветности, мутности. Оценка соответствия не способна продемонстрировать, что значение контролируемых показателей цветности и мутности соответствует или не соответствует требованиям вышеуказанного СанПина. На основании изложенного, прихожу к выводу, что точка отбора пробы воды в квартире 

<

адрес>, выбранная Роспотребнадзором, не позволила определить, что превышение нормативов питьевой воды по показателям мутности и общего железа произошло во внутренней водопроводной сети горячего водоснабжения, имеющую балансовую принадлежность ООО «УОЖХ № 2». 

Иных собранных в ходе производства по настоящему делу доказательств, с достоверностью подтверждающих вмененное ФИО7 правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ не представлено.

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2018 года в отношении управляющей ООО «УОЖХ № 2» ФИО7 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3., – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова