25RS0019-01-2020-000330-63

№ 2-211/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2020 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Иванова Н.И., истца ФИО1, представителя ответчика В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество», Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскании морального вреда, установлении факта не направлении информации в фонд социального страхования в отношении застрахованного лица для оформления больничного листка, признании дополнительного соглашения к трудовому договору несоответствующим федеральному законодательству и иным правовым актам Приморского края

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество», о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рощинским филиалом Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» заключен на неопределенный срок трудовой договор № и истец принята на должность помощника участкового лесничего. Место работы определено по адресу: 

<

адрес>. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5.2 раздела 5 устанавливает должностной оклад в размере 7147 рублей 00 копеек; РК – 30%; МКС-50%; надбавка (доплата и другие выплаты) выплачиваются согласно положению об оплате труда работников краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» и приказа Рощинского филиала КГКУ «Примлес» в пределах фонда оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ году истцу вручено уведомление в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ об изменении определенных сторонами условий трудового договора, из содержания которого следует, что выслуга лет отнесена к виду стимулирующих выплат, а с ДД.ММ.ГГГГ исключается из перечня видов стимулирующих выплат и будет направлена на повышение действующего оклада. ДД.ММ.ГГГГ приказом № 2-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), приказ получен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что увольнение является незаконным по следующим основаниям. Положения ст. 72 ТК РФ устанавливают, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом, пи этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. К таким случаям Трудовой кодекс РФ относит возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) по инициативе работодателя, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), они не могут сохранены (ст. 74 Трудового кодекса РФ). Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, необходимо учитывать, что работодатель обязан предоставить доказательства, подтверждающие, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий, например изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. Истец полагает, что снятие надбавки к заработной плате не является изменением условий трудового договора, а приведение оплаты труда работников в соответствии с Положением об оплате труда – изменением организационных или технологических условий труда.ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменениях условий трудового договора и ознакомил ее с основаниями, вызвавшими необходимость изменений в трудовом договоре, на указанном уведомлении истцом поставлена подпись, которой истец выразила свое несогласие с описанными основаниями, но от работы в новых условиях, а именно отказ от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору истец не осуществляла поскольку ответчиком в нарушение ст. 72 ТК РФ проект дополнительного соглашения, в котором прописаны новые условия предоставлен истцу не был. 18.03.2020 года губернатором Приморского края подписано постановление № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019)». 31 марта 2020 года в Приморском крае введён режим всеобщей самоизоляции. 08.04.2020 г. Постановлением № 37-пг в ранее принятое постановление № 21-пг от 18.03.2020 внесены изменения, а именно дополнен пунктами «3. Гражданам повышенной группы риска в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания эндокринной системы (инсулинозависимый сахарный диабет), органов дыхания, системы кровообращения, хроническую болезнь почек 3-5 стадии, а также злокачественные новообразования любой локализации, трансплантированные органы и ткани, неукоснительно соблюдать режим самоизоляции по месту их проживания либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. В целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции в РФ и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 № 402 приняты новые меры социальной поддержки для работающих граждан в возрасте 65 лет и старше. Утверждены временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше. Постановление вступило в законную силу с 06 апреля 2020 года. Для обеспечения режима самоизоляции, работодатель, согласно рекомендациям Роспотребнадзора, должен перевести граждан из группы риска на удаленную работу с выплатой заработной платы или передать в Фонд социального страхования данные для оформления больничного. На дату принятия вышеуказанных нормативных актов возраст истца 73 года и у истца диагноз заболевание эндокринной системы (сахарный диабет) и системы кровообращения (гипертония 2 степени), согласно указанным обстоятельствам истец была не допущена к исполнению своих трудовых обязанностей и в период с 31.03.2020 по 30.04.2020 находилась по месту своего проживания на самоизоляции, полагая, что в соответствии с действующим законодательством работодателем в отношении истца оформлен больничный лист по нетрудоспособности. Стец,ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ полагает, что рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ или актом Президента РФ выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем. В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его нетрудоспособности. Истец полагает, что нет оснований считать что дни в период с 31 марта по 30 апреля 2020 года для истца являлись рабочими, поскольку трудовые обязанности истцом не исполнялись по обстоятельствам временной нетрудоспособности, приказ в отношении истца о переводе на удаленную работу не выносился. Истец полагает, что незаконным увольнением работодатель нарушил право истца на труд. Истец просит суд установить факт временной нетрудоспособности в отношении истца, признать незаконным приказ КГКУ «Приморское лесничество» № 2-ЛС от 28.04.2020 года об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановить ФИО1 в Рощинском филиале краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» в должности помощника участкового лесничего, взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Правительство Приморского края.

В судебном заседании истец представила заявление об уточнении исковых требований. Истец просит суд о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании оплаты за вынужденный прогул в размере 176660 рублей, взыскании морального вреда морального вреда в размере 10 000 рублей, установлении факта не направлении информации в фонд социального страхования в отношении застрахованного лица для оформления больничного листка, признании дополнительного соглашения к трудовому договору несоответствующим федеральному законодательству и иным правовым актам Приморского края.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала и в обоснование требований пояснила, что она работает в Рощинском филиале КГКУ «Приморское лесничество» с 2008 года в должности помощника участкового лесничего. Фактическое место работы у нее в с. Глубинное, по месту своего жительства. Она неоднократно обращалась к руководству, что бы выделили отдельное помещение для того, что бы работать не на дому. Действительно 20.02.2020 года ей вручили уведомление об изменении условий трудового договора. Она расписалась в получении данного уведомления. Также в данном уведомлении было две графы: «С изменениями условий трудового договора согласен» и «с изменениями трудового договора не согласен». Она поставила подпись о том, что не согласна с изменениями трудового договора, потому что данные изменения трудового договора не соответствуют федеральному законодательству, Конституции РФ и Трудовому Кодексу РФ. Ей не представляли проект соглашения об изменении условий трудового договора, и она не высказывала несогласие на подписание данного дополнительного соглашения. В период с 20.02.2020 года по 30.04.2020 года, она дважды направляла в Рощинский филиал КГКУ «Приморское лесничество» заявления, в которых высказывала несогласие с изменениями, которые предлагались внести в трудовой договор и указывала на несоответствии данных изменений Конституции РФ, Трудовому Кодексу РФ и федеральному законодательству. В Рострудинспекцию, в прокуратуру она не обращалась. Она получала от работодателя уведомление об отсутствии вакантных мест. Полагает, что изменение заработной платы это организационная и технологическая причина, как указано в статье 74 ТК РФ. Работодатель не производил изменения в технике и технологии производства, не менялась структурная реорганизация производства. Работодатель только приводил размер заработной платы в соответствии с положением об оплате труда работников краевого учреждения, которое было принято ранее. Она не отказывалась от работы в новых условиях. Следовательно, отсутствовали основания для ее увольнения по п. 7 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В апреле 2020 года, она находилась по своему месту жительства в с. Глубинное и, выполняя требования постановления Губернатора Приморского края о введении режима повышенной готовности, находилась на самоизоляции, так как у нее возраст более 65 лет и у нее имеются заболевания, при которых надо соблюдать самоизоляцию. О том, что она желает воспользоваться правом на самоизоляцию в этот период, она работодателя не ставила в известность. За этот период директор Рощинского филиала ей звонил несколько раз, также ей звонила Л.М., которая также работает в Рощинском филиале. Она не говорила, что желает воспользоваться правом на самоизоляцию. Полагает, что работодатель обязан был направить сведения в фонд социального страхования для оформления больничного на тот период, пока она находилась на самоизоляции. По вопросу пропуска срока обращения в суд, полагает, что срок обращения в суд она не пропустила, потому что 30 апреля 2020 к ней приезжал директор филиала и позвонив ей, попросил выйти для того чтобы подписать какие-то бумаги, она не вышла, потому что соблюдала режим самоизоляции. Копию приказа о расторжении трудового договора она получила по почте 23 июня 2020 года и 20 июля 2020 года она через почту подала исковое заявление о восстановлении на работе. Поэтому срок исковой давности она не пропустила.

Представитель КГКУ «Приморское лесничество», В.П., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, также заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку 30 апреля 2020 года он приехал по месту жительства к истцу для того, что бы истец ознакомилась с приказом о расторжении трудового договора, вручении копии приказа о расторжении трудового договора, и трудовой книжки. Истец не вышла из дома. Был составлен комиссионный акт о том, что истец отказалась знакомится с приказом, получать копию приказа и получать трудовую книжку. Затем, почтой были направлены: копия приказа о расторжении трудового договора, а также уведомление о необходимости получения трудовой книжки или даче согласия направления трудовой книжки по почте. Первый раз истец не получила данное почтовое отправление и были данные документы повторно. С 30 апреля 2020 года и до дня обращения истца в суд с исковым заявлением прошло более 1 месяца. Также представитель ответчика пояснил, что ФИО1 получала заработную плату и за март 2020 года и за апрель 2020 года. ФИО1 не ставила его в известность о том, что хочет находится на самоизоляции и чтобы оформили больничный. 

Согласно письменному отзыву КГКУ «Приморское лесничество» на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. В соответствии с Законом Приморского края от 25.04.2013 № 188-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Приморского края» отраслевые системы оплаты труда включают в себя: 1) оклады, устанавливаемые по профессиональным квалификационным группам; 2) ставки заработной платы; 3) повышающие коэффициенты к окладам; 4) компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно пункту 3 постановления Администрации Приморского края от 08 мая 2013 года, 168-па «О введении отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края» к окладам работников по ПКГ руководителем учреждения могут устанавливаться следующие повышающие коэффициенты: повышающий коэффициент за квалификационную категорию, повышающий коэффициент за специфику работы в учреждениях, повышающий коэффициент за выслугу лет. Согласно пункту 3 постановления Администрации Приморского края от 06.08.2019 № 508-па «О внесении изменений в постановление администрации Приморского края от 08.05.2013 № 168, к окладам работников по ПКГ руководителем учреждения могут устанавливаться следующие повышающие коэффициенты: повышающий коэффициент за квалификационную категорию, повышающий коэффициент за специфику работы в учреждениях. В соответствии с приказом Министерства Лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 04.03.2020 № 299 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края работникам учреждения могут устанавливаться следующие выплаты: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премии по итогам года. Таким образом, выплата за выслугу лет вышеуказанным нормативно-правовыми актами не предусмотрена в качестве повышающего коэффициента. Выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет отнесена к виду стимулирующих выплат. Указанные изменения введены в действие с 01 января 2020 года. Приказом от 28.04.2020 № 2-ЛС ФИО1 была уволена с должности помощника участкового лесничего по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. От подписи работник отказалась, о чем был составлен Акт от 30.04.2020 года в связи с выездом к ней домой для вручения трудовой книжки. Таким образом, процедура увольнения КГКУ «Приморское лесничество» была соблюдена в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Также указали на пропуск исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением со стороны истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и Правительства Приморского края, которые извещены о судебном заседании надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Каждый представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых в целом, приведены доводы, аналогичные доводам КГКУ «Приморское лесничество»

Старший помощник прокурора Красноармейского района Иванов Н.И. дал заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец пропустила срок исковой давности для обращения с заявлением в суд. Также КГКУ «Приморское лесничество» произвело увольнение в соответствии с процедурой, установленной законом и поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, заявлением об уточнении исковых требований, выслушав истца, представителя КГКУ «Приморское лесничество», заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 работала в Рощинском филиале КГКУ «Приморское лесничество» в должности помощника участкового лесничего на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

20 февраля 2020 года ФИО2 было вручено уведомление об изменении существенных условий трудового договора. Согласно данному уведомлению, в соответствии с требованиями статьи 74 Трудового Кодекса РФ, работодатель, в лице руководителя Рощинского филиала В.П., уведомляет ФИО1 о том, что 06 августа 2019 года принято постановление Администрации Приморского края № 508-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 08.05.2013 года № 168-па «О введении отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края», в соответствии с которым выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет отнесена к виду стимулирующих выплат. Указанные изменения введены в действие с 01 января 2020 года. В связи с тем, что заработная плата (оплата труда) работников учреждений (без учета стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с изменениями системы оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края, не может быть меньше заработной платы (оплаты труда) (без учета стимулирующих выплат), выплачиваемой до изменения системы заработной оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации, выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет с 01 мая 2020 года исключается из перечня видов стимулирующих выплат и направляется на повышение действующего оклада.

Также в этом уведомлении разъясняется последствия несогласия работника продолжить работу в новых условиях, в соответствии со тс. 74 ТК РФ.

ФИО1 в уведомлении поставила дату и подпись о том, что с уведомлением ознакомлена и экземпляр получила.

Также, ФИО1 поставила подпись и дату 20.02.2020 в графе «С изменениями условий трудового договора не согласен(на)»

27.03.2020 года (входящее от 30.03.2020) ФИО1 направила на имя руководителя Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество» заявление, в котором высказала несогласие с условиями изменения трудового договора и также просит внести изменения в трудовой договор.

ФИО1 получила уведомление от 08.04.2020 года об отсутствии вакантных мест, которые возможно предложить ФИО1

23.04.2020 года ФИО1 вновь направила письменное заявление руководителю Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в котором выражает несогласие с изменениями трудового договора

Приказом № 2-ЛС от 28.04.2020 года о прекращении трудового договора с работником, подписанный руководителем Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1 уволена с 30 апреля 2020 года на основании пункта 7 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора)

30.04.2020 года был составлен письменный акт об отказе работника ознакомится с приказом об увольнении. Копия приказа об увольнении и уведомление о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на направление трудовой книжки по почте были направлены в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

23.06.2020 года копия приказа об увольнении была получена ФИО1 по почте.

20.07.2020 года, посредством почтового отправления ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и признаются судом доказанными в судебном заседании.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Законодатель установил момент исчисления срока для обращения работника в суд по спорам об увольнении – в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Других, обстоятельств для исчисления данного срока законодатель не устанавливает.

ФИО1 получила копию приказа об увольнении, направленную почтовым отправлением, 23 июня 2020 года. Доказательств обратного, суду не представлено.

ФИО1 направила исковое заявление посредством почтового отправления 20.07.2020 года.

Акт об отказе работника от получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки от 30.04.2020 года не свидетельствует о вручении ФИО1 копии приказа об увольнении, а лишь подтверждает то, что работодатель принимал меры для вручения копии приказа об увольнении и трудовой книжки работнику в сроки, установленные законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок, установленный для обращения в суд, не пропустила.

Обсуждая доводы сторон и участвующих лиц, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 ТК РФ предусматривает порядок изменения условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а также последствия несогласия работника с таким последствиями и порядок расторжения трудового договора с работником в случае, если работник не согласен продолжать работу в новых условиях.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда – это одни из обязательных условий трудового договора.

Исходя из смысла содержания статьи 74 ТК РФ, измерение системы оплаты труда – это как раз то условие трудового договора, которое работодатель вправе изменить в одностороннем порядке, но с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ.

Как установлено судом, в Рощинском филиале КГКУ «Приморское лесничество» произошло изменение системы оплаты труда. Данное изменение произошло, в связи с принятием постановления Администрации Приморского края № 508-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 08.05.2013 года № 168-па «О введении отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края», в соответствии с которым выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет отнесена к виду стимулирующих выплат.

Следовательно, руководитель филиала, имел право произвести изменения условий трудового договора с работниками в соответствии со ст. 74 ТК РФ, а доводы истца о том, что приведение заработной платы в соответствии с положением об оплате труда учреждения не является причиной, связанной с изменением организационных или технологических условий труда, являются необоснованными.

Процедура уведомления об изменениях условий трудового договора и расторжения трудового договора с истцом, со стороны КГКУ «Приморское лесничество» соблюдена.

ФИО1 вручено уведомление об изменении условий трудового договора 20 февраля 2020 года. В уведомлении указано, в чем состоит изменение условий трудового договора и какова причина таких изменений.

Истец при получении данного уведомления указала, что не согласна с изменениями трудового договора

Приказ о расторжении трудового договора издан 28 апреля 2020 года и Истец уволена по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 30 апреля 2020 года. С момента вручения уведомления от 20 февраля 2020 года прошло более двух месяцев.

Также до расторжения трудового договора Истцу вручалось уведомление об отсутствии вакантных мест.

Данные обстоятельства истец подтвердила в судебном заседании.

Несогласие истца с новыми условиями трудового договора подтверждается и тем, что истец со дня уведомления об изменении условий договора до дня прекращения трудового договора дважды направляла письменные заявления в адрес руководителя Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в которых указывала свое несогласие с изменениями условий трудового договора.

Уведомление от 20.02.2020 года, Приказ № 2-ЛС от 28.04.2020 года о расторжении трудового договора, подписаны должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, согласно Положения о Рощинском филиале, представленном суду.

Согласно сведениям КГКУ «Приморское лесничество» действующего коллективного договора на 30.04.2020 года в учреждении нет.

Доводы истца о том, что она находилась на самоизоляции, а поэтому работодатель был обязан направить сведения в Фонд социального страхования для оформления больничного листа, и не имел право производить увольнение, суд находит необоснованными в силу следующего.

Постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019) ( в том числе в редакции с последующими изменениями) был установлен режим повышенной готовности. Также Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 были установлены нерабочие дни, с сохранением заработной платы.

Однако, данные нормативные акты не устанавливали ограничения на расторжение трудовых договоров между работниками и работодателями.

Истец в судебном заседании пояснила, и представитель ответчика не оспаривал то, что Истец выполняет свою трудовую функцию у себя на дому в 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании показала, что она не ставила в известность руководство Рощинского филиала о своем желании воспользоваться правом на самоизоляцию и необходимости оформления больничного и направлении сведений в Фонд социального страхования о нахождении на самоизоляции.

При таких обстоятельствах, у работодателя отсутствовала обязанность оформлять для Истца больничный, а также направлять сведения в фонд социального страхования о нахождении истца на больничном.

В виду законодательных ограничений, в том числе и в нормативных актах, которые указывает истец, ответчик вправе был расторгнуть трудовой договор с работником даже в период повышенной готовности, действующей в Приморском крае.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество», Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскании морального вреда, установлении факта не направлении информации в фонд социального страхования в отношении застрахованного лица для оформления больничного листка, признании дополнительного соглашения к трудовому договору несоответствующим федеральному законодательству и иным правовым актам Приморского края -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года 

Судья Р.А. Пахоменко