Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » января 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-82/2024 по административному иску ООО «Юридическая компания № 1» к ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, начальнику ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что в ОСП возбуждено исполнительное производство № 3897/20/63018-ИП в отношении ФИО1 При ознакомлении с его материалами через ЕПГУ установлено, что выносилось постановление об обращении взыскания на зарплату № 63018/23/145497 от 03.08.2023 года, однако информация о его направлении и получении работодателем отсутствует. Также установлено, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства. До настоящего времени копии указанных документов в адрес взыскателя не поступали, денежные средства из зарплаты должника не перечислялись. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на зарплату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства. Обязать направить данное постановление по месту работы, ШПИ об отправке представить взыскателю; обратить взыскание на имущество должника в период времени с 18 до 22 часов, когда существует большая вероятность застать его по месту жительства, чем в другое время.

В качестве административного ответчика был привлечен врио.начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2, ведущий исполнительное производство. 

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались. Обязательной явка сторон судом не признавалась. 

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст.64 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, а указанный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»), к которым относится обращение взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, в т.ч. находящиеся на счетах в кредитных организациях, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, временное ограничение на выезд из РФ, иные предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом действия.

На основании ст.80 данного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования. При этом арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 

По смыслу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в т.ч. связанные с мерами принудительного исполнения. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как установлено в судебном заседании 31.01.2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 18.12.2019 года по делу № 2-1810/2019 ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов возбуждено исполнительное производство № 3897/19/63018-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания № 1» задолженности по кредитным платежам в размере 6200 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в ПФР на получение сведений о зарплате и иных выплатах застрахованного лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС и ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, доходах и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, операторам связи, в Росреестр к ЕГРП, в ЦЗН, ЗАГС, а также выносились постановления об обращении взыскания и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, об обращении взыскания на зарплату. 

Таким образом, имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на выяснение имущественного положения должника и исполнение судебного постановления. В настоящее время действуют такие принудительные меры как обращение взыскания на денежные средства должника, в т.ч. зарплату.Сведения о наличии у него в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, подлежащего регистрации в государственных органах, отсутствуют. При таких обстоятельствах и применительно к ч.8 ст.69 Закона об исполнительном производстве непроведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства с обращением взыскания на находящееся там имущество не может быть отнесено к достаточным доказательствам проявления приставом-исполнителем бездействия. Ссылка на ненаправление постановления об обращении взыскания на зарплату ничем не подтверждена. 

Законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения. Достаточность таких мер применительно к положениям Закона об исполнительном производстве является оценочным фактором, в связи с чем при наличии подобных действующих мер нельзя сделать вывод о проявляемом приставом-исполнителем бездействии. 

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема его прав, обязанностей и полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», не допускается принятие мер для его побуждения к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск. 

Кроме того закон не препятствует административному истцу как взыскателю знакомиться с состоянием исполнительного производства, заявлять ходатайства, в т.ч. о применении конкретных мер принудительного взыскания, подлежащие обязательному рассмотрению. Однако данных о наличии таких обращений, в т.ч. о наложении ареста на имущество должника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Юридическая компания № 1» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев