60RS0№-42 Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Красногородск

Псковская область 26 июля 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.

при секретаре Нефедовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 63 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля.

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «Renault Master», г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Renault Master», г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля «Mercedes-Benz A-Klasse» г.р.з.У181НУ67, принадлежащего ФИО4 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД. Транспортное средство «Mercedes-Benz A-Klasse» г.р.з.№, в результате указанного события получившее повреждения на момент ДТП было застраховано в АО «СК «Астро-Волга». АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 63 100 рублей. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Renault Master», г.р.з. №. В результате к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга», извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации и последнему известному фактическому месту жительства, согласно почтовым конвертам извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, указанных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Master», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Mercedes-Benz A-Klasse» г.р.з.№, принадлежащего ФИО4

Определением уполномоченного должностного лица ГИБДД ГУ МВД России «Вяземский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано (л.д. 11 оборот).

В результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz A-Klasse» причинены повреждения переднего бампера, декоративной решетки радиатора, обеих блок-фар, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Mercedes-Benz A-Klasse» составили 130 400 рублей (л.д. 13-19).

АО «СК «Астро-Волга» произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 63 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20 оборот).

На дату ДТП автомобиль «Mercedes-Benz A-Klasse» был застрахован владельцем в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ 0244049977 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно страховому полису № № на дату ДТП автомобиль «Renault Master», г.р.з. А393АО67 был застрахован владельцем ФИО5 в АО «СК «Астро-Волга» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Renault Master», г.р.з. №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3).

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Исходя из презумпции вины причинителя вреда, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины.

Из материалов дела следует, что в возбуждении дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения. Вместе с тем отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеет для суда преюдициального значения, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП и не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно суммы ущерба ответчиком не представлено. Каких-либо ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_20" HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_19" HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_21", в случае, если иск удовлетворен HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_23" частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_26" судом исковых требований HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_27", а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 093 рубля, уплаченная истцом (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля, а всего 65 193 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев