Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина ФИО6 получила механические повреждения. дата между ФИО6 и истцом заключен договор цессии. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате. Страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, по результатам заключения которого сумма восстановительного ремонта определена в размере 85449 руб. дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, просит суд с учетом дальнейших изменений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85449 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оценку 23000 руб., почтовые расходы 820 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина ФИО6 получила механические повреждения. дата между ФИО6 и истцом заключен договор цессии. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате. Страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, по результатам заключения которого сумма восстановительного ремонта определена в размере 85449 руб. дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. 

Судом исследованы доводы представителя ответчика о том, что представитель истца, при предоставлении документов страховщику, не приложил соответствующую доверенность с правом получения страхового возмещения в досудебном порядке, однако, не приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ страховщик не представил суду доказательств доводов, на которые он ссылается.

Из имеющейся в материалах дела копии акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от дата следует, что заявителем в обоснование своих требований была предоставлена страховщику, в том числе, нотариально заверенная доверенность с правом получения страхового возмещения, что подтверждается подписью представителя страховщика, принявшего заявление.

Предоставленный суду Акт об отсутствии документов от дата, составленный сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» не принимается судом во внимание, поскольку составлен ненадлежащим образом, единолично получателем корреспонденции.

Таким образом, в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после обращения истца с претензией о выплате страхового возмещения, страховщик не исполнил свою обязанность, в связи с чем, возврат документов ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца является необоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке представленный истцом, признает его обоснованным и документально подтвержденным. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 85449 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 42724,50 рублей. 

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку 23000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы 820 руб. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2763 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 85449 руб., расходы по оплате услуг эксперта 23000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы 820 руб., штраф 42724,50 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2763 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья О.А. Бескровная