Дело № 1-354/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Юрковой Д.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Юн А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Занина А.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя - адвоката Михалкина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, со слов работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 08.10.2023 примерно с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в баре «Бурда Моден», расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к столу, на котором находился мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, то есть носят тайный характер, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro» стоимостью 65 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, в чехле марки «Supreme», стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 67 000 рублей. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 67 000 рублей, который является для последней значительным ущербом. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий не имеется. 

Представитель потерпевшей - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Занин А.С. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Юн А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro», находящийся на хранении у потерпевшей, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей; 

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: