Дело № 2-2119/2024

55RS0005-01-2024-002995-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 25 июня 2024 года

гражданское дело по иску Хурамшиной Яны В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к АО ГСК «Югория» с названным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в АО ГСК «Югория», а 

<

данные изъяты> в АО «СОГАЗ».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, предоставив транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт СТОА ИП ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО6 уведомило АО «ГСК «Югория» отказом от проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией и требованием выдать направление на ремонт или доплате страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 151 200 руб., а ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 61 826 руб. (с учетом вычета НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаченные денежные средства не отражают реальных затрат на восстановление транспортного средства.

Исходя из заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 239 640,31 руб., с учетом износа 144 100 руб., рыночная стоимость ТС – 539 179,64 руб.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 796 900,06 руб., рыночная стоимость ТС – 565 841,57 руб.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО3 о взыскании убытков с АО ГСК «Югория» в размере 342 171, 52 руб. и неустойки в размере 1 512 руб. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» возместило истцу убытки в размере 248 800 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 371,52 руб. и неустойку в размере 1 315 руб.

Истец не согласен с размером неустойкой, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 424 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 640 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представить ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, направила возражения на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Истцу было выплачена неустойка и страховое возмещение. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель службы финансового уполномоченного направил письменные пояснения.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в АО ГСК «Югория», а ТС 

<

данные изъяты> в АО «СОГАЗ».

Указанное ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при использовании мобильного приложения «ДТП.Европротокол», заявке присвоен номер обращения №.

Статьей 12 Федерального закона №№ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В абз. 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении и просила об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА.

Страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» письмом № уведомила заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов, что подтверждается почтовым идентификатором №.

АО ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым, письмом № уведомила заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - направление) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В адрес страховщика от СТОА ИП ФИО6 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта по направлению, что подтверждается отказом от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта страховщиком проведена независимая техническая экспертиза в 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению №Л, подготовленному по поручению АО ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 251 007,68 руб., с учетом износа составляет 151 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 151 200 руб.

Также АО ГСК «Югория» выплатило ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 61 826 руб., что подтверждается платежным поручением №, за вычетом налога на доход физического лица в размере 9 238 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО3 удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» взысканы убытки в размере 342 171,52 руб., а также неустойка в размере 1 512 руб.

По поручению финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> проведена экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 239 640,31 руб., с учетом износа 144 100 руб.

Исходя из заключения ООО «Агат-К», также проведенного по поручению финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт ТС 

<

данные изъяты>, в соответствии с методикой Минюста без учета износа деталей составляет 796 900,06 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 565 841,57 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 72 470,05 руб. 

С учетом полной гибели транспортного средства расчет стоимости составит 493 371,52 руб. (565 841,57 – 72 4770,05).

В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований у страховщика осуществлять страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем взыскал с АО «ГСК «Югория» убытки в размере 342 171,52 руб. (493 371,52 – 151 200).

Также финансовый уполномоченный установил, что выплата страхового возмещения в размере 151 200 руб. произведена страховщиком с нарушением срока, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) от суммы страхового возмещения в размере 151 200 руб. и составит 72 576 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке выплатило неустойку в размере 61 826 руб., а также выполнило обязанность налогового агента на сумму 9 238 руб. Итого неустойка на сумму 71 064 руб.

Учитывая изложенное, решением финансового уполномоченного была взыскана неустойка в размере 1 512 руб. (72 576 – 71 064), рассчитанная на сумму страхового возмещения в размере 151 200 руб.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 248 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 93 371,52 руб. (итого убыток 342 171,52 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 197 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 1 315 руб. (итого неустойка 1 512 руб.).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать неустойку на сумму 239 640 руб. (Единая методика без учета износа по заключению финансового уполномоченного) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом лимита по ОСАГО в размере 327 424 руб. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике в соответствии с экспертизой, проведенной по поручению финансового уполномоченного, без учета износа составляет 239 640,31 руб. и является надлежащим страховым возмещением. Выводы указанного заключения не оспариваются страховщиком и истцом, кроме того, истец уточнил требования именно исходя из указанного размера страхового возмещения.

Как уже ранее было указано, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 151 200 руб., а решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения 151 200 руб. неустойка была выплачена в добровольном порядке, а также довзыскана по решению финансового уполномоченного.

Таким образом, на оставшуюся часть страхового возмещения в размере 88 440,31 руб. (239 640,31 – 151 200) подлежит начислению неустойка в рамках заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 932,03 руб. (88 440,31 

<

данные изъяты>% 

<

данные изъяты> дн.). 

Оснований для снижения указанной неустойки судом не усматривается.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд отмечает следующее. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховщик нарушил права истца, не выплатил своевременно истцу страховое возмещение, а в свою очередь факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, то требования истца о взыскании ему компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального суд учитывает вину ответчика, срок неисполнения требований потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 640 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы ФИО3 при рассмотрении дела представляла по доверенности № 

<

адрес>4 ФИО7 (л.д. 110). Доверенность выдана на представление интересов, связанных с возмещением ущерба причиненного в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб ТС 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из реестра о совершении нотариальных действий нотариуса ФИО8 составляют 2 960 руб.

Данные расходы также подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (от заявленных 327 424 руб. удовлетворено 122 932,03 руб., что составляет 

<

данные изъяты>%), то есть в размере 990 руб. 

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 959 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Хурамшиной Яны В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) неустойку в размере 122 932,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оставлению нотариальной доверенности в размере 990 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 959 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.