Дело № 2а-611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В., 

при секретаре О.С., помощнике судьи В.И.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю.В. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании незаконным отказа Администрации Колпашевского городского поселения от согласования схемы расположения земельного участка, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Ю.В. обратился в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения о признании незаконным отказа Администрации Колпашевского городского поселения от согласования схемы расположения земельного участка, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. по гражданскому делу № за истцом признано право собственности на нежилое здание гараж по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН кадастровый №. В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ истец имеет право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащего здания. Земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, в пределах которого находится здание, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Колпашевское городское поселение. Истец обратился в Администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На что получил отказ, выраженный в письме от Д.М.Г.. №. Данный отказ мотивирован п.п. 4, 5, п. 16, ст. 39.3 ЗК РФ, как несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. В Колпашевском городском поселении отсутствует утвержденный проект планировки территории. Ссылка на Постановление Администрации Колпашевского городского поселения от Д.М.Г. № об утверждении проекта межевания территории г. Колпашево и Колпашевского района не состоятельна, поскольку проект межевания территории не является утвержденным проектом планировки территории. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК, собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка. По смыслу названной статьи, орган местного самоуправления не в праве, без законных оснований, отказать собственнику здания в выкупе земельного участка. При рассмотрении дела о признании права собственности на здание, привлеченная в качестве ответчика Администрация Колпашевского городского поселения не возражала против признания права собственности на здание и на невозможность согласования границ земельного участка не ссылалось. Данный отказ нарушает права истца, делает невозможным законное использование земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания.

Административный истец Ю.В., его представитель Б.Т., представитель административного ответчика Администрации Колпашевского городского поселения С.М. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон. 

Ранее, в судебном заседании представитель административного истца Б.Т., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Колпашевского городского поселения С.М., действующий на основании доверенности, раннее в судебном заседании, административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отказе от Д.М.Г..

Изучив доводы административного истца, административного ответчика и исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости(п. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Д.М.Г. административным истцом Ю.В. в адрес Администрации Колпашевского городского поселения направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схем расположения земельного участка с приложением документов согласно пунктам 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Д.М.Г. в порядке, установленном в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение об отказе Ю.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от Д.М.Г. № утверждена документация: проект планировки территорий, содержащий проект межевания территории г. Колпашево Колпашевского района Томской области применительно к территории, ограниченной 

<

адрес> В соответствии с вышеуказанным проектом межевания территории образование земельного участка для размещения гаража и иных вспомогательных объектов не предусмотрено.

Решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. признано право собственности Ю.В. на нежилое здание площадью 168,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу. Согласно решению, представитель ответчика – Администрации Колпашеского городского поселения предоставил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно материалам дела, Ю.В. является собственником гаража, расположенного в городе 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Д.М.Г..

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок, испрашиваемый административным истцом, не изъят из оборота, не ограничен в обороте, доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае на испрашиваемом административным истцом земельном участке расположен гараж, принадлежащий последнему по решению Колпашевского городского суда от Д.М.Г.., при этом улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами не занят, рядом также расположены другие гаражи, что указано во вступившем в законную силу решении Колпашевского городского суда от Д.М.Г..

Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения его прав, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Ю.В. были приложены все необходимые документы для решения вопроса по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, соответственно, отказ по основаниям, изложенным в письме ответчика, являются необоснованным.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения, а также обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка, являются обоснованным.

Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ю.В. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании незаконным отказа Администрации Колпашевского городского поселения от согласования схемы расположения земельного участка, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Колпашевского городского поселения № от Д.М.Г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> для размещения гаража и иных вспомогательных объектов, площадью 210 кв.м, согласно прилагаемой схеме расположения участка на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию Колпашевского городского поселения повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> для размещения гаража и иных вспомогательных объектов, площадью 210 кв.м, согласно прилагаемой схеме расположения участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Ольховская 

В окончательной форме решение принято 20 августа 2025 года

Судья: Е.В. Ольховская 

№ 

№

№