Судья Гультяева Е.А. Дело № 22-2260/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 октября 2019 года 

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Константинове А.Н. 

с участием:

прокурора Вингаловой О.И. 

адвоката Любимцева А.В.

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Ишимского городского суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......> 

<

.......>, гражданин РФ, судимый: 

<

.......> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 

<

.......> испытательный срок продлен а один месяц, возложена дополнительная обязанность проконсультироваться у нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, постановлением суда от 

<

.......> испытательный срок продлен еще на один месяц; постановлением суда от 

<

.......> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы три года

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 

<

.......> к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, поставленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в апреле 2019 года, проник в ограду дома где проживала Т. и похитил газовую плиту «

<

.......>», причинив тем самым потерпевшей ущерб в размере 

<

.......> рублей. Преступление совершенно осужденным 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, поскольку, как следует из жалобы, приговор является чрезмерно суровым, а судом не учтено его семейное положение. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель Хайдаров Р.Б. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и храниться Ишимском городском суде 

<

.......>.

КОПИЯ ВЕРНА: судья