П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

по результатам предварительного слушания 

г. Тулун 20 ноября 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., при секретаре Енавиной Д.А., 

с участием прокурора Шайдурова А.К., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шаталова И.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-370/2020 в отношении ФИО1, .........., с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ...... ФИО1, находясь в ****, расположенного по **** звезды ****, увидел лежащий на столе в кухне сотовый телефона марки «..........» с чехлом, принадлежащие гр. З. и у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на кражу сотового телефона «..........», принадлежащего гр. З. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - З. и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, в период времени с ...... находясь в кухне ****, расположенного по **** звезды ****, взял со стола сотовый телефон марки «..........» стоимостью .......... с чехлом, стоимостью .........., с находящейся в нем сим картой оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности для З., положил в карман своей одежды, таким образом, тайно похитив его. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму ........... 

Потерпевшая З. подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Защитник обвиняемого - адвокат Шаталов И.П., поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Прокурор Шайдуров А.К. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. (л.д. 112)

Суд убедился, что содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует признание вины, возмещение ущерба потерпевшему возвращением похищенного имущества, принесение извинений. В настоящее время личность обвиняемого не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение ФИО1 могут быть расценены как примирение с потерпевшим, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшего суду представлены, его мнение о примирении выражено инициативно и добровольно в письменном ходатайстве. 

Получено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела и добровольности и осознанности согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд также учитывает, что форма заглаживания вреда, достаточная для примирения, определяется потерпевшим. Как указано в заявлении, потерпевшей возвращено похищенное имущество, принесены извинения, что, по ее мнению, является достаточным основанием для примирения. 

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду примирения ФИО1 с потерпевшей, его личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для сохранения меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

От уплаты судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под сотового телефона с указанием imei: ***, серийный ***, кассовый чек с указанием даты и времени покупки ......, сотовый телефон «..........», - оставить у З., сведения о детализации звонков хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.С. Шовкопляс