36RS0003-01-2020-001139-52 

Дело № 2-1099/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Черноземья» о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (пайщиком) и Кредитно-потребительским кооперативом «Фонд Черноземья» был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Перспективная» за № №, по условиям которого пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 305 000 руб. под 16 % годовых на срок 3 месяца. По окончании срока действия договора, денежные средства должны быть возвращены – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по окончании срока действия договора, истцу денежные средства возвращены не были, проценты по договорам не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено уведомление, в котором сообщалось, что обслуживание клиентов приостановлено, было предложено сообщить банковские реквизиты для возврата суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика все необходимые реквизиты, но денежные средства не были возвращены.

Просит расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму займа в размере 305 000 руб., проценты по договор займа в размере 12 032 руб. 87 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 40 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в дополнении пояснив, что расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. были понесены за составление искового заявления в суд.

Представитель ответчика - КПК «Фонд Черноземья в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, однако судебное извещение ответчику не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (1).

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности ( 2).

Таким образом, положение вышеназванного Закона обязывает кредитный кооператив своевременно возвращать полученные от членов кредитного кооператива (пайщика) заемные денежные средства.

Данное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд Черноземья»и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Перспективная» за № № ( л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 3.1.3. указанного договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 305 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1.5. личные сбережения принимаются на срок 3 (три) месяца и возвращаются по окончании срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2.1. за пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений – 16 % годовых.

Факт передачи кооперативу истцом денежных средств в размере 305 000 руб. на основании указанного договора подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

По окончании срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ( личные сбережения и компенсация) истцу не возвращены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, вследствие чего за ним образовалась задолженность по оплате личных сбережений в размере 305 000 руб. и задолженность по оплате компенсации, предусмотренной договором в размере 12 032,87 руб. ( из расчета: 305 000х16%/365х90 (количество дней просрочки) + 12 032,87 руб.)

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом на момент рассмотрения дела не погашена. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, личные сбережения по окончании действия договора не возвращены, проценты не уплачены, имеются основания для расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств. 

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 40 140 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, признан верным.

Поскольку в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возвратил истцу денежные средства, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 140 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права), а при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда подлежит возмещению только в предусмотренных законом случаях, следует вывод, что в данном случае возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не предусматривают взыскания компенсации морального вреда, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 6772 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6772 руб.

Кроме того, истец понес расходы за составление искового заявления в размере 35 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-17) и кассовыми чеками на сумму 2000 руб. и 33000 руб. ( л.д. 18).

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию, суд учитывает объем оказанных юридических услуг - составление искового заявления, категорию рассматриваемого дела, не относящегося к категории сложных, а также что исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем считает обоснованным снизить размер взыскиваемых расходов до 7 000 руб. Данный размер расходов суд считает разумным пределом с учетом минимальных ставок вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Черноземья» о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений по программе «Перспективная» за № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд Черноземья» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 305 000 руб., проценты по договор займа в размере 12 032 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 140 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6772 руб., всего 370 944 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов превышающих 7000 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья О.И.Жарковская