К делу №2а- 3458/2023

УИД 23RS0036-01-2023-005015-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.10.2023

представителя административного соответчика УМВД России по г. Краснодару ФИО2, действующей на основании доверенности № 9 от 09.01.2023 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению СМАЭАНПО «Межгосударственное агентство специальных расследований и противодействия коррупции» к начальнику ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО4, УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

СМАЭАНПО «Межгосударственное агентство специальных расследований и противодействия коррупции» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2023 года в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, на имя начальника полиции полковника ФИО3, поступил запрос от редакции СМИ - Межгосударственного общественно-политического журнала экспертных расследований «Мировое Сообщество», являющегося внутренним подразделением СМАЭАНПО «Межгосударственное агентство специальных расследований и противодействия коррупции» о предоставлении информации, напрямую относящейся к деятельности данного государственного (правоохранительного) органа.

Однако в установленный законом срок, запрос административным ответчиком не исполнен. Уведомлений о невозможности его исполнения в семидневный срок либо об отказе в исполнении по предусмотренным законом основаниям, в редакцию тоже не поступило, из чего, истец сделал вывод, что бездействие должностного лица носит явно выраженный противозаконный и целенаправленный характер, а предусмотренные законом права СМИ нарушены по его вине.

В целях восстановления нарушенного права, СМАЭАНПО «Межгосударственное агентство специальных расследований и противодействия коррупции» просит суд признать незаконным бездействие начальника ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в части не ответа на запрос, полученный ДД.ММ.ГГГГ от редакции СМИ – Межгосударственного общественно-политического журнала экспертных расследований «Мировое Сообщество», являющегося внутренним подразделением СМАЭАНПО «Межгосударственное агентство специальных расследований и противодействия коррупции»; обязать начальника ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 предоставить ответ редакции Межгосударственного журнала экспертных расследований «Мировое Сообщество» на поданный запрос от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика по данному заявлению сумму госпошлины в размере 2 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, судом к участию в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по 

<

адрес>. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного соответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что обращение истца рассмотрено в полном объеме в сроки, установленные законодательством РФ. Ответ заявителю был направлен посредством почтовой связи простым письмом. В подтверждение представила список простых почтовых отправлений № 19 от 31.05.2023.

Административный ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного соответчика, исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ редакция СМИ Межгосударственного общественно-политического журнала экспертных расследований «Мировое Сообщество», являющегося внутренним подразделением СМАЭАНПО «Межгосударственное агентство специальных расследований и противодействия коррупции», обратилось к начальнику ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с запросом о предоставлении информации. 

Поводом для такого запроса послужила жалоба гражданки ФИО6 прокурору ЦО 

<

адрес>, а также ГУМВД России по 

<

адрес> о возможной халатности сотрудников полиции и наличии в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Обращение СМИ было зарегистрировано в УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отписано на рассмотрение в ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес>. 

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ. 

В соответствии с п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ обращение редакции СМИ было рассмотрено, а заявителю подготовлен ответ, который был направлен посредством почтовой связи, простым письмом по адресу, указанному в обращении.

Согласно справки заместителя начальника отдела – начальника отделения по рассмотрению обращений граждан ОДиР Управления МВД России по городу Краснодару капитана внутренней службы ФИО7, установлено, что ответ СМАЭАНПО «Межгосударственное агентство специальных расследований и противодействия коррупции», направлен списком №, простым почтовым отправлением профранкованным на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, утверждение представителя административного истца, что в установленной законом срок запрос не исполнен и не направлен в редакцию, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Процедура рассмотрения обращения СМИ, поданного в государственный орган и сроки его регистрации и рассмотрения, ответчиком соблюдены. По итогам рассмотрения заявителю был дан мотивированный ответ, который направлен адресату почтой по месту нахождения. 

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, выразившихся в не рассмотрении обращения СМАЭАНПО «Межгосударственное агентство специальных расследований и противодействия коррупции» в установленные сроки и не предоставлении ответа в соответствии с требованиями закона, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законных интересов истца не нарушают, то оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СМАЭАНПО «Межгосударственное агентство специальных расследований и противодействия коррупции» к начальнику ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО4, УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным бездействия должностного лица, – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись. 

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2023

Судья