ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«09» июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Скляровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головинова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 19.06.2021 г. в период с 01:00 до 03:00 час., находясь на парковочной площадке, расположенной в 50 метрах западнее от дома 30 по бульвару Великой Победы г. Волгодонска Ростовской области, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из припаркованного на указанной выше парковочной площадке автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, четыре колеса в сборе на общую сумму 22 000 руб., а именно, четыре литых диска серебристого цвета с маркировкой «W» стоимостью по 4 000 руб. за 1 шт., а также резину марки «Michelin» 195/60 R15 стоимостью по 1 500 руб. 1 шт. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, ФИО1 не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с женой и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 58); работает по найму в Филиале АО «ДиМ» Мостоотряд-10, в настоящее время официально трудоустраивается, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. 

В соответствии с п. п. г, и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 04.07.2020 г. (т. 1 л.д. 40-43), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается протоколом выемки от 01.07.2020 г. (т. 1 л.д. 35-39), согласно которому ФИО1 добровольно выдал органу следствия похищенное имущество - 4 колеса в сборе, распиской потерпевшего от 24.07.2020 г. о получении им 4-х колес в сборе (т. 1 л.д. 84), сведениями, полученными от потерпевшего судом, протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которому подсудимым потерпевшему принесены извинения (т. 1 л.д. 74-76).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого в судебном заседании, его действия, направленные на заглаживание вреда от преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Также судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Также при указанных обстоятельствах, с учетом того, что ранее ФИО1 не уплатил назначенный ему судом 13.08.2020 г. по данному делу в качестве меры уголовно-правового характера штраф, в связи с чем 24.02.2021 г. было отменено судебное постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ (в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), а также назначения наказания в виде штрафа, на что ссылалась сторона защиты. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 по сохранной расписке четыре колеса в сборе (т. 1 л.д. 84), надлежит считать возвращенными по принадлежности; хранящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) и акту приема-передачи №№ 200 от 24.07.2020 г. (т. 1 л.д. 89, 90) металлический крючок, как невостребованный и не представляющий ценности, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 по сохранной расписке четыре колеса в сборе (т. 1 л.д. 84), считать возвращенными по принадлежности; 

- хранящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) и акту приема-передачи №№ 200 от 24.07.2020 г. (т. 1 л.д. 89, 90) металлический крючок – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись