УИД: 03RS0006-01-2024-001092-50

Дело №2-1668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО13.., действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 ФИО14 к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании страхового возмещения(независимой гарантии), возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО2 ФИО16 был заключён договор страхования жизни (независимая гарантия) №,за указанный договор страхования было выплачено 100000 рублей, в обеспечение кредитного договора между ПАО СОВКОМБАНК и ФИО2 ФИО17 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (автокредит) при покупке автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 2399900 рублей. Сумма кредита составила 2117523,22 рублей.ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО2 ФИО18, который являлся отцом истца ФИО2 ФИО19 и соответственно произошло наступление страхового случая по договору страхования жизни (независимой гарантии) заключённым с ООО «Д.С.АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано заявление -требование по оплате с приложенными, необходимыми документами, с просьбой произвести оплату по гарантии бенефициару (третьему лицу) ПАО СОВКОМБАНК, также было отправлено заявление третьему лицу с сообщении о наступлении страхового случая. Ответа, либо выплаты от ответчика не последовало Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ФИО20 сумму страхового мвозмещения (независимой гарантии) в размере 2117523,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей,штраф в размере 50%,оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО22 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 ФИО23.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствии. 

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца по делу, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1,2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СОВКОМБАНК и ФИО2 ФИО24 был заключен договор потребительского кредита №№ ДД.ММ.ГГГГ года при покупке автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 2399900 рублей. В сумму кредита включена оплата за услугу Независимая гарантия № действия 24 месяца –«Программа5.1.5»по договору оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заключенному с ООО «Д.С.АВТО» в размере 100 000 рублей, оплачена в полном объеме.

Документом, подтверждающим возникновение обязательств по независимой гарантии, является выданный ФИО2 ФИО26 независимая гарантия «Программа 5.1.5», согласно котором гарант ООО «Д.С.АВТО» предоставляет бенефициару ПАО СОВКОМБАНК по поручению клиента ФИО2 ФИО27 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по вышеуказанному договору потребительского кредита в размере неисполненных обязательств за 12 регулярных платежей.

Тарифный план «Программа 5.1.5» предусматривает выдачу безотзывной гарантии. Также с независимой гарантией, был передан Акт от 16.10.2023года о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО2 ФИО28, который являлся отцом истца ФИО2 ФИО29, произошло наступление страхового случая по договору независимой гарантии № заключённым с ООО «Д.С.АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление -требование по оплате с приложенными, необходимыми документами согласно пунктам независимой гарантии, с просьбой произвести оплату по гарантии бенефициару (третьему лицу) ПАО СОВКОМБАНК, также было отправлено заявление третьему лицу с сообщении о наступлении страхового случая.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец ФИО2 ФИО31 после смерти своего отца ФИО2 ФИО30 вступила в права наследство по закону, согласно свидетельства выданным нотариусом. Истцом доказано, что им соблюдены все пункты независимой гарантии, отправлены в адрес ответчика, все необходимые документы для исполнения обязательств ответчиком. Ответчик в свою очередь ни мотивированного отказа, ни выплаты не произвел.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Ответчиком не опровергнуты доводы представителя истца. 

Принимая совокупность изложенных обстоятельств, исследуя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 1000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, то с ответчика взыскивается штраф в пользу каждого истца по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1059261,61рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1500 рублей.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы -по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19087 рублей 52 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО32 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО33 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 2 117 523 руб. 22 коп., в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 1500 рублей, в счет возмещения услуг представителя 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 059 261 руб. 61 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО34 в Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто»,- отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 087 руб.62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.П.Осипов

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024г.