Дело № 1100/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Нижнекамск Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» (далее по тексту – ПАО «Нижнекамскшина») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Нижнекамскшина» и поручителем ФИО1 в обеспечения исполнения обязательств заемщика – ФИО2 по договору целевого денежного беспроцентного займа ..., заключенному с истцом ..., был заключен договор поручительства .... В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ФИО2 заем в сумме 301 161 рубль 13 копеек сроком на 10 лет при условии, что, если он будет работать у истца, то через пять лет после передачи суммы займа истец погасит ему 50% суммы займа в размере 150 580 рублей 50 копеек, а по истечении срока, на который был предоставлен заем – 10 лет, истец погасит оставшуюся сумму займа в размере 150 580 рублей 63 копейки (п. 2.3 договора). Согласно приказу .../к от ... трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по его инициативе – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1.1, 1.2, 3.1 договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать по обязательствам ФИО2 перед истцом денежными средствами и имуществом и нести перед истцом ответственность в солидарном порядке и в том объеме, что и ФИО2. Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 301 161 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 211 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Нижнекамскшина» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ... заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ..., согласно условиям которого истец предоставил ФИО2 заем в сумме 301 161 рубль 13 копеек сроком на 10 лет при условии, что, если он будет работать у истца, то через пять лет после передачи суммы займа истец погасит ему 50% суммы займа в размере 150 580 рублей 50 копеек, а по истечении срока, на который был предоставлен заем – 10 лет, истец погасит оставшуюся сумму займа в размере 150 580 рублей 63 копейки (п. 2.3 договора). 

... между ОАО «Нижнекамскшина» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору целевого денежного беспроцентного денежного займа ..., согласно условиям которого ФИО1 обязалась отвечать по обязательствам ФИО2 перед истцом денежными средствами и имуществом и нести перед истцом ответственность в солидарном порядке и в том объеме, что и ФИО2.

Согласно приказу .../к от ... трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по его инициативе – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу ПАО «Нижнекамскшина» взыскана задолженность по договору займа в размере 301 161 рубль 13 копеек. 

Задолженность ФИО2 перед истцом в полном объеме не погашена. Согласно справке от ... на ... задолженность составляет 301 161 рубль 13 копеек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, обязанность поручителя отвечать перед заемщиком по долгам ФИО2, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Нижнекамскшина» подлежит взысканию взыскана задолженность по договору займа в размере 301 161 рубль 13 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 211 рублей 61 копейка. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» задолженность по договору займа ... от ... в размере 301 161 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 211 рублей 61 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-95), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ