Дело № 1-116/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловка 10 апреля 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего – судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Фадеева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова С.А., предъявившего удостоверение №2768 от 28.06.2017 и ордер № 010675 от 01.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в хут. Адрес, ... замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 17.00 ч. по 17.40 ч., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у входа в магазин «...», расположенного по адресу: Адрес умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с земли, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ... IMEI1:Номер, IMEI2:Номер, стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет, последняя полностью загладила причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимая и её защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все основания, предусмотренные законом в наличии. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, впервые совершила умышленное преступления средней тяжести, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшего.

Кроме того, суд исследовал и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон ... IMEI1:Номер, IMEI2:Номер, упаковочную коробку сотового телефона ... – возвращенные по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 - разрешить дальнейшее использование.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лемешкин