КОПИЯ 

Дело № 1-102/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-000560-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 мая 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лындин М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Варфоломеева А.Г. (НО «Нижневартовская городская коллегия адвокатов №2) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №588 от 28.09.2004 года и ордер №09 от 07.03.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого 29 июня 2017 года Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 13 января 2017 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27 февраля 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 06.04.2022 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, находясь в здании Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, расположенном по адресу: 

<

...>, являясь потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 22.05.2021 производством ОРП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, осознавая преступный характер своих действий, с целью искажения реальных фактов и событий, и тем самым желая помочь обвиняемому ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, в ходе допроса в судебном заседании №, дал заведомо ложные показания, пояснив суду, что 14.05.2021 года, в вечернее время, телесные повреждения ему нанесло неизвестное лицо, с ФИО1 он до 14.05.2022 года знаком не был, заявление о привлечении к уголовной ответственности последнего он не писал. Данные показания прямо противоречат материалам уголовного дела № и показаниям ФИО3, данным им в статусе потерпевшего на стадии предварительного следствия по указанному уголовному делу.

В то же время, приговором Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2022 года установлено, что ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 14.05.2021 года до 00 часов 05 минут 15.05.2021 года, находясь у 6 подъезда дома №21 по ул. Мира г. Нижневартовска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, умышлено нанес последнему один удар кулаком правой руки в левую часть лица, один удар кулаком левой руки в правую часть лица, один удар ладонью левой руки в правую часть лица, один удар ладонью левой руки в правую часть лица, в результате чего причинил ФИО3, согласно заключения эксперта № 913 от 17.06.2021 года, телесные повреждения в виде: «1) перелом крыловидных отростков клиновидной кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) перелом нижней челюсти, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня)», то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. К показаниям потерпевшего ФИО3, данным им 06.04.2022 года, в ходе судебного заседания, суд отнесся критически, так как они, по мнению суда, изменены из ложного чувства солидарности и личных взаимоотношений с подсудимым ФИО1 Указанным приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2022 года приговор Нижневартовского городского суда от 12.07.2022 года в отношении ФИО1 был оставлен без изменений, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО3 и осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 22.09.2022 года приговор Нижневартовского городского суда от 12.07.2022 года вступил в законную силу.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания потерпевшего в суде.В ходе рассмотрения в судебном заседании уголовного дела, защитником – адвокатом Варфоломеевым А.Г. заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности, так как на сегодняшний день данные сроки по вменяемому преступлению подсудимому, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истекли, а именно – два года.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение данного уголовного дела в отношении него по данным основаниям – истечение сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Нижневартовска Черепанова И.Р., исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного уголовного дела, выразила согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защиты государственный обвинитель не усматривает.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав сторону защиты, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию – истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года по преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как было установлено в судебном заседании вышеуказанное преступление ФИО2 было совершено 06 апреля 2022 года. Согласно материалам уголовного дела, течение сроков давности не приостанавливалось. Подсудимый ФИО2 не возражает относительно прекращения в отношении него уголовного дела по данным основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением двух лет со дня совершения указанного преступления.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна быть отменена, так как в ней отпала необходимость. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копию заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, копию постановления о признании потерпевшим ФИО2 по уголовному делу №, копию протокола допроса потерпевшего ФИО2 по уголовному делу №, копию протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО1 по уголовному делу №, копию подписки потерпевших и свидетелей от 06.04.2022, копию протокола судебного заседания № от 06.04.2022, копию приговора № от 17.07.2022, копию апелляционного определения № от 22.09.2022, DVD-RW диск с аудиозаписью судебного заседания № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.Ю. Лындин 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________________ М.Ю. Лындин 

«___» _________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-102/2024

Секретарь с/з _______________ К.В. Решетникова