Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 27 мая 2020 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Берёзовского района ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего пожарным в филиале КУ «Центроспас-Югория» по 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>ёзово Берёзовского района 

<

адрес> – Югры, фактически проживающего по 

<

адрес>ёзово Берёзовского района 

<

адрес> – Югры, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района Ханты - 

<

адрес> - Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района Ханты - 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часа 07 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «МИЦУБИСИ LANCER», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, передвигаясь на нем по автозимнику пгт.Приобье, 

<

адрес>-Югры - пгт.Игрим, Берёзовского района, 

<

адрес>-Югры, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, поскольку управляет указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени напротив 

<

адрес>, пгт.Игрим, Берёзовского района, 

<

адрес>-Югры, автомобиль, управляемый ФИО1, остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 был направлен в БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> больница» на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> больница» установлено состояние опьянения последнего. Наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 при исследовании с применением технического средства измерения - анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest, мод. 6810 заводской номер прибора ARZB-1099, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты, составило 1,42 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в 21 час 20 минут - 1,42 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1 При ознакомлении с материалами дела, подсудимый от заявленного ходатайства не отказался, просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали заявленное ходатайство постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил суду, что он после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины и не оспариванием оценки деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно с какими именно материально-правовыми последствиями сопряжён желаемый порядок рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке согласно ст.317 УПК РФ.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. В ходе судебного рассмотрения суд убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло также сомнений в том, что ФИО1 вменяем, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Согласно сведениям, представленным Берёзовской районной больницей ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д.70).

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.

Поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые судом исследованы в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО1, (л.д.35-38);

- показаниями свидетелей ФИО6, (л.д.44-46);

- ФИО7 (л.д.50-51);

- ФИО8, (л.д.47-49);

- ФИО9, (л.д.60-61).

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- чеком № алкометра Alcotest мод. 6810 заводской номер ARZB-1099 от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты и в 21 час 20 минут (л.д.9);

- копией лицензии № ЛO-86-01-003209 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11)

- копией свидетельства о поверки № от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810, заводской (серийный) номер ARZB-1099 (л.д.12)

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 8657 № (л.д.17)

- копией водительского удостоверения сери 86 22 № (л.д.18)

- справкой ГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес>-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57);

- вещественными доказательствами: автомобиль МИЦУБИСИ LANCER, с государственным регистрационным знаком 

<

***>; два DVD-R диска с видеозаписью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; два чека о прохождении медицинского освидетельствования; копии лицензии БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> больница»; копия свидетельство о прохождении поверки прибора; протокол о задержании транспортного средства; карточка правонарушений; копия постановления мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверении; копия свидетельства о регистрации ТС; справка инспектора; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.28, 29-30, 59).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, в течении последнего года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д.16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, его раскаяние, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание проведено в сокращённой форме наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом положений п.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, в том числе безопасность жизни и здоровья людей, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые, в силу положений ч.1 ст.49 УК РФ, следует отбывать не свыше 4 часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

При этом, с учётом положений ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого и условий жизни его семьи, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого и более сурового наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, считая, что данный вид наказания, соответствует целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. С учётом подлежащего назначению подсудимому ФИО1 наказания, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое в силу положений ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу: 

- автомобиль МИЦУБИСИ LANCER, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 - подлежит оставлению у собственника ФИО1, с отменой ответственного хранения; 

- два DVD-R диска с видеозаписью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, два чека о прохождении медицинского освидетельствования, копии лицензии БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> больница», копия свидетельство о прохождении поверки прибора, протокол о задержании транспортного средства, карточка правонарушений, копия постановления мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверении, копия свидетельства о регистрации ТС, справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения не имеется

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО4 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, которое отбывать не свыше 4 часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль МИЦУБИСИ LANCER, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 - возвратить ФИО1, с отменой ответственного хранения; 

- два DVD-R диска с видеозаписью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, два чека о прохождении медицинского освидетельствования, копии лицензии БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> больница», копия свидетельство о прохождении поверки прибора, протокол о задержании транспортного средства, карточка правонарушений, копия постановления мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверении, копия свидетельства о регистрации ТС, справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО4 за осуществление защиты подсудимому ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры. 

Копию приговора направить подсудимому, защитнику, прокурору Берёзовского района 

<

адрес> – Югры. 

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес> – Югры