Дело №12-47/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года г.Бийск 

Судья Бийского районного суда Алтайского края Фоменко Г.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 06 сентября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 06 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

31 мая 2017 года в 10-16 час должностное лицо (организатор) ФИО1 в аудитории « № во время проведения единого государственного экзамена (далее -«ЕГЭ») по математике (базовый уровень) в пункте проведения экзамена № 0411 (далее - «ППЭ № 0411»), расположенном в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа № 2» Бийского района Алтайского края по адресу: ул. Степная, 24а, с. Первомайское, Бийский район, Алтайский край, 659364 нарушила процедуру проведения экзамена, допустила неправильное комплектование экзаменационных материалов, а также провела неполный инструктаж участников.

ФИО1 нарушен п.44 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1400 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» в части порядка комплектования контрольно-измерительных материалов и не проведение соответствующего инструктажа, что стало причиной снижения балов участников ЕГЭ и аннулированию результатов у С.Е.С., выпускницы 11 класса МКОУ «Малоенисейская СОШ», П.М.И., выпускницы 11 класса МКОУ «Малоенисейская СОШ», К.Е.А., выпускника 11 класса МБОУ «Большеугреневская СОШ», А.О.С., выпускницы 11 класса МБОУ «Новиковская СОШ», Ш.А.С., выпускника 11 класса МБОУ «Шебалинская СОШ им. Кравченко».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 06 сентября 2017 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась, подала жалобу, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, указывая, что постановление вынесено мировым судьей по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 06 сентября 2017 года, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшие С.Е.С., П.М.И., К.Е.А., Ш.А.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая А.О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации -предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации составляет 3 месяца.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 26 июня 2017 года, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 31 мая 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 31 августа 2017 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 06 сентября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 06 сентября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Г.В.Фоменко