Дело №1-77/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000528-92 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Михеевой С.С. и Мочаловой Ю.С., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Самарина Ю.А. и Королевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Боровского районного суда Калужской области от 24.03.2011 по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Боровского районного суда Калужской области от 28.06.2011 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 №377 ФЗ), к лишению свободы на срок 2 года. Постановлением Боровского районного суда Калужской области от 25.08.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 27.03.2012) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 19.01.2017;

- 30.04.2019 приговором Обнинского городского суда Калужской области (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Калужского областного суда от 06.09.2019), по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда от 23.06.2023 оставшийся неотбытый срок наказания по этому приговору заменен принудительными работами на срок 4 года 8 месяцев 14 суток, с удержанием в доход государства 15% от заработной платы. Постановлением Кольчугинского городского суда от 21.02.2024 неотбытая часть этого наказания заменена лишением свободы на срок 4 года 13 дней, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На день вынесения приговора неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 8 месяцев 15 дней,

по настоящему делу под стражей на содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 11.05.2016 (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 14.07.2016) по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, - ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 30.10.2019.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда по 

<

данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а ФИО2 оказал ему пособничество в совершении этого преступления.

Преступление совершено на территории города Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Во время отбывания наказания в виде принудительных работ в учреждении ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 решил приобрести в целях личного употребления наркотическое средство «мефедрон» в значительном размере. 

С этой целью в период времени с 10 часов 42 минут по 11 часов 13 минут 3 декабря 2023 года ФИО1 посредством своего мобильного телефона «RedmiNote 10S», с использованием приложения «

<

данные изъяты>» и сети «Интернет» произвел заказ у неустановленного следствием лица /далее- «Н»/ наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Действуя в соответствии с полученными от «Н» указаниями, он произвел оплату этого заказа переводом на указанный «Н» банковский счет 3200 рублей и около 11 часов 13 минут того же дня получил от «Н» сообщение с фотоизображением и географическими координатами тайника - «закладки», то есть места нахождения оплаченного им наркотического средства - на участке местности 

<

адрес>. 

В целях получения наркотического средства из этого тайника в период времени с 11 часов 13 минут по 12 часов 36 минут того же дня посредством телефонной связи ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой оказать ему в этом содействие. Получив согласие ФИО2, ФИО1 передал ему сведения о месте нахождения тайника посредством сети «Интернет». Проследовав на указанный ему ФИО1 в сообщении участок местности 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 13 минут по 12 часов 36 минуты 3 декабря 2023 года, действуя в интересах ФИО1, ФИО2 обнаружил и изъял из тайника- закладки сверток с наркотическим средством в значительном размере - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,49 грамма. Действуя далее в интересах ФИО1, в период времени по 12 часов 36 минут того же дня ФИО2 проследовал к ведущим на территорию ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области воротам где, в соответствии с полученными от ФИО1 указаниями, забросил через щель в воротах на территорию ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области сверток с вышеуказанным наркотическим средством. 

Получив от ФИО2 сведения о передаче свертка с наркотическим средством на территорию ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, ФИО1 проследовал к воротам учреждения с целью отыскания свертка и приобретения с целью личного употребления наркотического средства, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, - так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области Свидетель №1, а наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,49 грамма в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов. 

В судебном заседании подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний каждый из них отказался. 

Однако в период предварительного следствия по делу при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 сообщал, что до 21 февраля 2024 года содержался в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, где отбывал наказание в виде принудительных работ. 3 декабря 2023 года он, находясь на территории этого исправительного центра при помощи телефона марки «RedmiNote 10S» с абонентским номером № с установленным в нем приложениями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» заказал в целях личного потребления наркотическое средство мефедрон - 1 грамм и произвел оплату этого заказа через банковскую карту на указанный ему номер счета. После этого ему на его телефон в приложении «

<

данные изъяты>» пришли фотографии с координатами местонахождения свертка с наркотическим средством «мефедрон». Он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил забрать для него сверток с наркотическим средством «мефедрон» и перебросить его на территорию исправительного центра. Для этого он переслал ФИО2 фотографии с координатами места, где находилась закладка с наркотическим средством. Примерно в обед того же дня ФИО2 позвонил ему и сообщил, что подъехал. Они договорились, что ФИО2 бросит ему сверток между забором и воротами. Через некоторое время после этого ФИО2 снова ему позвонил и сказал, что перебросил сверток с наркотическим средством на территорию исправительного центра. Узнав об этом, он /ФИО1/ подошел к воротам исправительного центра и стал искать сверток, но сразу обнаружить его не смог. Понимая, что его действия могут вызвать подозрение у сотрудников центра, он то отходил от ворот, то снова возвращался к ним для продолжения поисков. В какой-то момент во время продолжения поисков из помещения блока вышел дежурный по центру и спросил что он тут делает. Сначала он ни в чем признаваться не хотел, надеясь что наркотик не найду. Но после того как сверток сотрудники обнаружили сообщил им о своей причастности к этому наркотику. Приобретенное наркотическое средство он хотел использовать в личных целях, сбывать его не намеревался. /т. 1 л.д. 167-171/ Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверке на месте происшествия, где указал место у ворот на территорию центра, куда ФИО2 перекинул ему сверток с наркотиком. /т. 1 л.д. 149-154/ 

Согласно показаний ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого в период предварительного следствия по делу, он употребляет наркотические средства около 4 лет, с момента освобождения из мест лишения свободы. 03 декабря 2023 года он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В первой половине дня ему на его телефон с номером № позвонил ФИО1 и попросил «выручить» его- забрать закладку с наркотическим средством и передать для него. Он согласился. Получив от ФИО1 координаты с фотографией местонахождения наркотического средства - «мефедрон», по этим координатам около 

<

адрес> он обнаружил и забрал сверток с наркотиком. В соответствии с просьбой ФИО1 он примотал к свертку иголку от шприца, после чего проследовал к воротам исправительного центра, где через приложение «

<

данные изъяты>» позвонил ФИО1 По указанию ФИО1 сверток он бросил в проем между забором и воротами на территорию исправительного центра. После чего сообщил об этом ФИО1 и ушел /т. 1 л.д. 132-136/ Эти показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверке на месте происшествия, указав место у дома 

<

адрес>, где он обнаружил и поднял сверток с наркотиком, а также место у ворот исправительного центра, где он перебросил сверток с наркотиком на территорию учреждения для ФИО1 /т. 1 л.д. 108-113, 119-124/ 

Признания подсудимых полностью и детально подтверждены исследованными по делу доказательствами. 

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия по делу следует, что при исполнении обязанностей оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области около 12 часов 50 минут 3 декабря 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения он обнаружил, что вдоль забора учреждения идут два человека. Ему это показалось странным, поскольку в это время он никого с территории ИЦ-1 не выпускал. Просмотрев архив записей он обнаружил, что один из этих людей разговаривал по телефону и что-то перекинул через щель между воротами и забором, ведущим к КПП учреждения. Затем к этому месту со стороны учреждения, также разговаривая по телефону, подошел осужденный ФИО1 и стал что то искать. ФИО1 несколько раз отходил от этого места, но затем возвращался и продолжал поиски. Он совместно с младшим инспектором Свидетель №2 проследовали к ФИО1 и спросили его что он там ищет. ФИО1 ответил, что ничего не ищет и ничего не нашел. Его проводили в служебное помещение для выяснения обстоятельств, а на месте поисков ФИО1 в дальнейшем был обнаружен сверток с неким содержимым внутри. /т. 1 л.д. 78-81/ 

Показания свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия по делу об обстоятельствах обнаружения действий неизвестных лиц у забора учреждения 3 декабря 2023 года и осужденного ФИО1 на территории учреждения в это же время аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 /т. 1 л.д.90-93/ 

Из поступившего около 17 часов 3 декабря 2023 года в дежурную часть ОМВД по Кольчугинскому району сообщения следует, что неизвестные лица закинули на территорию учреждения сверток. /т. 1. л.д. 31/

Согласно составленному в этот же день протоколу осмотра участка местности у КПП учреждения ФКУ ИЦ-1 в городе Кольчугино, в ходе осмотра снежного покрова обнаружен и изъят сверток из белой бумаги, перевязанный скотчем /т. 1 л.д. 33-37/, содержащий иглу с защитным колпачком и сверток, поверх обмотанного изоляционной лентой синего цвета. Т. 1 л.д. 243-247/ По результатам исследования содержимого свертка эксперт сделал вывод о том, что порошкообразное вещество в свертке является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой при поступлении на первоначальное исследование 0,49 грамма. /т. 1 л.д. 222-228/ Согласно выводом иного исследования содержимого этого свертка, на частях свертка, состоящего из фрагмента листа бумаги белого цвета, поверх обмотанного прозрачной липкой лентой скотч, внутри которого сверток из фрагмента прозрачной полимерной упаковки, поверх обмотанный прозрачной липкой лентой «скотч», внутри которого сверток, поверх обмотанный изоляционной лентой синего цвета и инъекционной игле с защитным колпачком, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 /т. 1 л.д. 235-241/

Согласно протоколу, у осужденного ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе синего цвета. /т. 1 л.д. 45-49/ Согласно протоколу его осмотра, в этом телефоне в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка за период с 10 часов 42 минут 3 декабря 2023 года с сайтом 

<

адрес> с указанием стоимости заказа и способа его оплаты, подтверждения совершенного платежа заказа и наличие поступившего в 11 часов 13 минут сообщения с двумя фотографиями места и указанием координат нахождения 

<

адрес>. Кроме того, в списках соединений этого телефона обнаружены неоднократные соединения за 3 декабря 2023 года в период с 10 часов 33 минут до 12 часов 46 минут с абонентом «ФИО», по пояснениям участвовавшего в осмотре обвиняемого ФИО1- ФИО2, с которым он договорился об оказании ему /ФИО1/ помощи в приобретении наркотического средства в этот день и которому он переслал сведения о месте нахождения закладки с наркотиком. /т. 1 л.д. 186-193, 194- 197/ 

Из протокола выемки следует, что в дежурной части ФКУ ИЦ-1 УФСИН России изъяты записи камер видеонаблюдения за 03.12.2023. /т. 1 л.д. 201-202/ Согласно протоколу произведенного с участием свидетеля Свидетель №1 осмотра этих записей, на них запечатлены моменты переброски неизвестными на территорию учреждения в районе ворот свертка и дальнейшие действия осужденного ФИО1 на территории учреждения по поиску этого свертка. /т. 1 л.д. 204-209/ 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

За основу приговора суд принимает показания подсудимых в период предварительного следствия по делу, как полученные в соответствии с требованиями норм УПК РФ, не отрицаемые ими в суде, подтверждаемые протоколами проверки показаний каждого из них на местах происшествий, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обнаружении действий неизвестных и осужденного ФИО1, записями камер видеонаблюдения обстоятельств действий ФИО2 и ФИО1 3 декабря 2023 года у проходной учреждения ИЦ-1, данными протокола осмотра телефона ФИО1 о наличии в этом телефоне переписки о приобретении 3 декабря 2023 года метадона, а также неоднократных соединений в этот день с абонентом К-вым, а также заключениями экспертиз о выявлении на обнаруженном у ворот указанного учреждения свертки эпителия клеток ФИО2, а также виде и количества находившегося в этом свертке наркотического средства. 

Приведенные доказательства согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для вывода о том, что фигурирующее по данному уголовному делу наркотическое средство- смесь массой 0,49 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» в день происшествия ФИО1 пытался незаконно приобрести при содействии своего знакомого ФИО2, однако они не смогли довести преступление до конца в силу того, что их действия обнаружили и пресекли сотрудники правоохранительных органов. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», а так же все смеси, в состав которых входят указанные наркотическое средство, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,49 грамма признается значительным размером наркотических средств.

На основании изложенного действия ФИО1 по рассматриваемому делу суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ,- как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ,- как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В период предварительного следствия по делу как ФИО1 так и ФИО2 дали связные и логичные объяснения по существу предъявленного обвинения, в процессе никто из них не обнаруживал странностей в поведении, в представленных характеристиках личности каждого таковые тоже не отмечены. Поэтому выводы приведенных заключений суд признает достоверными, как соответствующие иным данным о личности каждого из подсудимых, а ФИО1, как и ФИО2, в отношении совершенного каждым из них преступления,- вменяемым. 

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, наличие влияющих на наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, а за период отбывания наказания в виде принудительных работ- отрицательно. 

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие расстройств здоровья у ФИО1, беременность его жены (что в случае рождения ребенка суд приравнивает к обстоятельству, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие расстройств здоровья у неё, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также оказание активного содействия расследованию преступления, выразившегося в последовательной даче подробных показаний об его обстоятельствах, а также при проведении проверки показаний на месте и осмотре вещественных доказательств по делу, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

ФИО2 имеет постоянные места жительства и работы, где характеризуется положительно. 

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионера и расстройства 

<

данные изъяты> согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка, оказание активного содействия расследованию преступления, выразившегося в последовательной даче подробных показаний об его обстоятельствах, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Оснований для назначения ФИО1 либо ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 приговорами Боровского районного суда Калужской области от 24.03.2011 и от 28.06.2011, а также Обнинского городского суда Калужской области от 30.04.2019 ранее судим за совершение умышленных преступлений.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 11.05.2016.

Рассматриваемое преступление небольшой тяжести также является умышленным. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях каждого из подсудимых при его совершении суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. 

Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения правил ч. 1 ст. 61 УК РФ и влечет назначение каждому из подсудимых самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией за совершенное преступление,- в виде лишения свободы. 

С учетом того обстоятельства, что ранее назначенные наказания не привели к исправлению ни ФИО1 ни ФИО2, срок наказания за вновь совершенное преступление суд полагает необходимым определить каждому из них согласно правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 максимального срока самого строгого вида наказания. Вместе с тем при определении срока наказания подсудимым суд также учитывает неоконченный характер совершенного преступления и руководствуется ограничениями его максимального срока, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания за ранее совершенные им преступления. Поэтому окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Отбывание этого наказания ФИО1 как лицу, уже осужденному к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима, должно быть также определено в исправительной колонии особого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок его содержания под стражей как лицу, осужденному в том числе по ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета день а день. 

С учетом характеристик личности ФИО2 и смягчающих ему наказание обстоятельств суд полагает возможным достижение целей его исправления без реального отбывания наказания, назначив его с применением ст. 73 УК РФ и сохранив, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ему условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлениями суда за услуги адвоката Королевой А.В. по защите интересов ФИО1 в суде и аналогичные услуги адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов ФИО2 из средств федерального бюджета перечислено по 6584 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ни один из подсудимых не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором каждый признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с каждого из них эти процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст подсудимых, не исключающий возможность получения источника самостоятельного дохода, отсутствие у кого-либо из них доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 либо ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу- наркотического средства, и его упаковки, подлежит определению при принятии решения по существу выделенного в отдельное производство материалов. 

Инъекционную иглу как не представляющую ценности, суд полагает необходимым уничтожить, компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения определить хранению при материалах уголовного дела, а принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «RedmiNote 10S» в черном чехле с сим-картами,- как средство совершения им преступления,- конфисковать, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 /один/ год 3 /три/ месяца. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 30.04.2019, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, на срок 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей с 18 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 /один/ год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц по установленному им графику, а кроме того- в течение 6 месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти добровольное противонаркотическое лечение. 

Приговор 

<

адрес> городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ определить к самостоятельному исполнению, сохранив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по этому приговору. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- решение вопроса о судьбе наркотического средства и его упаковки передать на рассмотрение при принятии решения по существу выделенных в отдельное производство материалов;

- инъекционную иглу уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «RedmiNote 10S» в черном чехле с сим-картами конфисковать, обратив его в доход государства. 

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере по 6584 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин