Дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богородских ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР подполковника полиции ФИО2 от -Дата- № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с привлечением к административной ответственности не согласен, поскольку действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничить от управления транспортным средством водителем не имеющим при себе водительского удостоверения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа до 300 руб., согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что управляет транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, был лишен права управления транспортными средствами за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в -Дата-, после окончания срока лишения сдал экзамен, медицинский осмотр не проходил, поскольку это не требуется для получения водительского удостоверения, в выдаче водительского удостоверения было отказано по причине наличия неоплаченных штрафов, привлекался в основном на основании ст. 12.3 КоАП РФ, считает, что права на управления транспортными средствами в настоящее время не лишен, поскольку срок лишения истек, его действия должны квалифицироваться по ст. 12.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями.

Учитывая то обстоятельство, что неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению жалобы, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив доводы ФИО4, материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, судье представлены постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3., сведения о привлечении к административной ответственности ФИО4, справка о лишении права на управление транспортными средствами.

Из постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР подполковника полиции ФИО2 от -Дата- № следует, что -Дата- у ... в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) водитель ФИО4 управлял транспортным средством, не имея права управления.

ФИО4 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, а также обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении замечания не приносил, объяснения не давал, заявления, ходатайства не заявлял.

В обжалуемом постановлении подпись ФИО4 в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» отсутствует.

В судебном заседании ФИО4 признал факт управления транспортными средствами при отсутствии при себе водительского удостоверения, а также что водительское удостоверение хранится в ГИБДД МВД по УР и не получено им с -Дата- до настоящего времени по причине отказа в выдаче, поскольку имеются неоплаченные административные штрафы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя указанные доказательства, судья учитывает, что ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителе, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 ПДД на водителя механического транспортного средства возложена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Требование п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО4, как это следует из представленных судье доказательств, и не оспаривается ФИО4, не выполнил, водительское удостоверение в момент управления транспортным средством отсутствовало.

При этом оценивая представленные должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, доказательства, судья признает их достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Так, согласно карточке операций с водительскими удостоверениями -Дата- РЭО ГИБДД МВД по УР г. Ижевск на имя ФИО4 выдано водительское удостоверение серии и за номером №, действительное до -Дата-

В соответствии с содержанием справки инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5., водительское удостоверение № изъято -Дата- и хранится в ОБДПС ГИБДД МВД по УР. Основанием для изъятия водительского удостоверения является постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от -Дата-, на основании которого ФИО4 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как следует из представленных материалов, с -Дата- по -Дата- ФИО4 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, из которых по четырем административным правонарушениям административные штрафы не оплачены. Ранее он также привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, административные штрафы также частично не оплачены.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе лишение права на управление транспортными средствами.

В силу ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного кодекса.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Поскольку доводы о наличии у ФИО4 вины в совершении административного правонарушения основаны на непосредственном обнаружении административного правонарушения компетентным должностным лицом, сведениях, содержащихся в справке о лишении ФИО4 права управления транспортными средствами и отсутствии информации о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО4, а доказательства, ставящие под сомнение законность его действий по обеспечению безопасности дорожного движения, не представлены, судья соглашается с ними и оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

Доводы о наличии в действиях ФИО4 обстоятельств совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в условиях приведенной выше оценки представленных доказательств судья полагает несостоятельными.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемого постановления и решения судьей не выявлены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, рассматривается неоднократное привлечение ФИО4 административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Богородских ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР подполковника полиции ФИО2., о привлечении Богородских ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.Н. Короткова