Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-9682/2025

УИД: 05RS0029-01-2023-000213-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровым Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО7 в лице представителя - адвоката ФИО10 на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 7 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ДНТ 

<

.>», администрации МР «

<

адрес>», ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков

установил:

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан (далее - районный суд) от 16 марта 2023 г. вышеуказанные исковые требования ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, удовлетворены.

На данное решение суда представителем ответчика ФИО7 адвокатом ФИО10 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование указано, что процессуальный срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО7 не знала о дате, времени и месте проведения судебного заседания и не была извещена судом надлежащим образом, решение суда не получала.

Определением районного суда от 7 октября 2025 г. ФИО7 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 16 марта 2023 г.

На указанное определение районного суда ФИО7 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и восстановлении срока апелляционного обжалования вступившего в законную силу решения районного суда от 16 марта 2023 г., согласно доводам апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путём обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке, необходимо соблюдение определённых в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведённых норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 16 марта 2023 г., представитель ответчика адвокат ФИО10 указывает, что данный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, так как о решении суда она и ответчица ФИО7 узнали лишь 13 августа 2025 г., при ознакомлении с материалами гражданского дела, а само решение суда не получали вовсе, что установлено судом первой инстанции в оспариваемом определении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения заявления ответчика ФИО7 не выяснил все требуемые и подлежащие установлению обстоятельства конкретного дела, не дал оценку всем доводам ответчика и пришёл к преждевременному и неверному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы нарушено право ФИО7 на доступ к правосудию и признаёт уважительными причины пропуска ответчиком срока апелляционного обжалования решения районного суда от 16 марта 2023 г., по причине рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствии надлежащего извещения ФИО7 и не получении ею копии решения суда.

В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение районного суда от 7 октября 2025 г., разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 16 марта 2023 г.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 7 октября 2025 г., отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО7 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от

дело № 2-484/2023

г.

Гражданское

16 марта 2023

 по иску ФИО6 к ДНТ «

<

.>», администрации МР «

<

адрес>», ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, направить в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 16 марта 2023 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров