Дело 

<

№ обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г.о. Химки Московской области 27 июня 2017 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИ:

ФИО1 обратилась в суд с исокм к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в обоснование заявленных требований указали, что истец является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, первоначально была вселена в 1976 году. В период с 1986 по 2006 годы истец проживала по другому адресу, 

<

дата> вновь вселилась в спорную квартиру, постоянно зарегистрирована по данному адресу, другого жилья не имеет. В квартире также постоянно зарегистрирован ФИО2, который приходится истцу братом. Являвшаяся нанимателем мать сторон – ФИО4 умерла 

<

дата>

В 1980 году ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры к супруге и более по месту регистрации не проживал, попыток вселения не предпринимал. Имущества ответчика в квартире нет, в оплате проживания и коммунальных услуг он более 30 лет не участвовал. В настоящее время истец несет расходы по оплате проживания, в том числе за ответчика.

Обращение в суд вызвано угрозой нарушения жилищных прав истца, а именно тем, что ответчик, более 30 лет не пользовавшийся спорной квартирой и не несший расходов по ее содержанию, выразил намерение квартиру приватизировать и продать, лишив истца единственного жилья. ФИО1 принять участие в приватизации и возражать против передачи квартиры в собственность ответчика не может, так ранее участвовала в приватизации.

Ответчик извещался по месту регистрации и фактического жительства, извещения возвращены почтой за истечением срока хранения. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело, с учетом мнения истца и его представителя, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, то есть данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Кроме того, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" разъяснил применение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с 

<

дата> постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец ФИО1 зарегистрирована по тому же адресу с 

<

дата>

Из справки отдела полиции 

<

№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки следует, что ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает с 1980 г.

Согласно справке управляющей организации в квартире по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, 1957 г.

<

адрес> квартиросъемщик ФИО4 снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей 

<

дата> По данным домоуправления ФИО1 проживает в квартире одна, все обращения в участок МП ДЕЗ ЖКУ были от ее имени. Со слов соседей по подъезду ФИО2 более 30 лет по адресу не проживает. С заявками, заявлениями о вселении, выдаче ключей или невозможности проживания не обращался. Задолженности по оплате проживания и коммунальных услуг по квартире нет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что длительное время, более 30 лет, проживают в одном подъезде с ФИО1, знакомы с ней со времени вселения. Ранее в одной квартире с ФИО1 проживала ее мать – ФИО4, умершая в январе 2017 года. Брат истца – ФИО2 свидетелям не знаком, за все время проживания они его не видели, со слов ФИО4 и ФИО1 он проживал у супруги в 

<

адрес>, попыток вселения не предпринимал, требований о нечинении препятствий в проживании не предъявлял.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит доказанными обстоятельства, на которые они ссылалась в обоснование своих требований. Сведений о том, что выезд ФИО2 носил вынужденный характер, а также о создании кем-либо препятствий для его вселения и проживания в деле не имеется, его длительное непроживание в спорной квартире и отсутствие требований о вселении указывают на добровольный и постоянный характер выезда с месту регистрации и односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 июня 2017 года.