Председательствующий: Иванов И.А. материал № 22-5550/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 августа 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ВА на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 июля 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ВА об освобождении от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного ВА., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего постановление отменить, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уярского районного суда Красноярского края 04 мая 2024 года ВА. осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание, осужденный ВА обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ, производство по его ходатайству было прекращено. 

В апелляционных жалобах осужденный ВА выражает несогласие с решением суда, считает его необъективным и незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что судом при принятии решения не учтено наличие у него заболеваний, 

<

данные изъяты>. 

Также не учтено, что он является инвалидом II группы бессрочно, передвигается на пояснице, с помощью инвалидной коляски, нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении.

Полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства в полной мере дают основания для его освобождения от отбывания наказания.

Также полагает, что выводы врачебной комиссии не соответствуют действительности, не может самостоятельно себя обслуживать.

Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по его ходатайству, поскольку законом не ограничена возможность вновь обратиться с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ, даже при наличии принятого решения по тем же основаниям. 

Просит постановление изменить, освободить от наказания в связи с имеющимися у него заболеваниями либо отменить обжалуемое постановление и направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, и не предполагает принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.По смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. 

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Прекращая производство по ходатайству осужденного в порядке ст.81 УК РФ, суд принял во внимание медицинское заключение ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России от 01 июля 2025 года, согласно которому у осужденного ВА. не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, а также то обстоятельство, что 20.01.2025г. Емельяновским районным судом Красноярского края уже было рассмотрено аналогичное ходатайство осужденного ВА об освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, в удовлетворении которого было отказано.

По мнению суда первой инстанции повторное обращение осужденного ВА. в суд с аналогичным ходатайством при наличии вступившего в законную силу судебного решения, ранее разрешившего вопрос по существу, недопустимо. 

Вместе с тем, данный вывод суда основан на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона, осужденные, в отношении которых отказано в освобождении от отбывания наказания по болезни, в случае ухудшения течения болезни(заболевания), появлений новых заболеваний, вправе повторно обратиться в суд независимо от времени отказа в удовлетворении ранее поданного ходатайства об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции оставил без внимания, что при принятии решения 20.01.2025г. по ходатайству ВА Емельяновский районный суд Красноярского края руководствовался заключением врачебной комиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России № 255 от 23.08.2024г.

В тоже время, при подаче повторного ходатайства в отношении осужденного ВА было представлено заключение врачебной комиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России № 202 от 01.07.2025г., которое подлежало оценке наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела, при принятии решения по существу. 

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 июля 2025 года в отношении ВА отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко