дело № 2-2819/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000897-64

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к Тобурдановскому ФИО5 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, 

установил:

МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указывает, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Татарстан, .... Согласно акту обследования от ... ответчик путем строительства забора самовольно занял и использует без предусмотренных законом прав, земельный участок, находящийся в государственной собственности права на которые не разграничены, общей площадью 31,71 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... с северо-западной стороны. Требование истца об освобождении самовольно занятого земельного участка ответчиком оставлено без удовлетворения. В этой связи истец просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок путем демонтажа забора, приведя данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояния в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему дела в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки со дня истечения месячного срока, предоставленного для исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца исковый требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 900+/-11 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано 17 августа 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из акта обследования земельного участка №... от 4 июля 2024 года следует, что ответчик ФИО2 самовольно путем установки забора занял и использует без предусмотренного законом права земельный участок находящийся в государственной собственности, права на которые не разграничены, общей площадью 31,71 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны, что подтверждается результатами геодезической съемки и фотографиями. 

По факту выявленных нарушений 25 июля 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с требованием принять меры по приведению границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствие со сведениями ЕГРН. 

23 августа 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием в течением 30 дней с момента получения претензии устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа забора и навеса, с приведением самовольно занятого земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояния. 

Согласно акту обследования земельного участка ... от 18 ноября 2024 года ответчик ФИО1 самовольно занятый участок, площадью 31,71 кв. м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны не освободил, забор не демонтировал, земельный участок в пригодное для использования состояние не привел. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... самовольно установил на смежном земельном участке площадью 31,71 кв. м., расположенном с юго-западной стороны от его участка, забор, тем самым неправомерно использует в своих целях земельный участок, принадлежащий истцу.

Доказательств, подтверждающих законность использования спорного земельного участка, ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ответчику месячный срок со дня вступления решения в законную силу для демонтажа забора и приведения самовольно занятого земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние. 

Также суд признает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки, в случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, после вступления в законную силу, в размере 300 рублей за каждый день просрочки до полного его исполнения. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

заочно решил:

исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (...) к Тобурдановскому ФИО8 (...) об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 31,71 кв. м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16... расположенному по адресу: Республика Татарстан, ..., путем демонтажа забора с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояния в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскать с Тобурдановского ФИО6 в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к Тобурдановскому ФИО7 в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года. 

Судья А.А. Зиннуров