Дело № 2-944/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Скат», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.04.2013 между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Скат» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 22% годовых на срок до 08.04.2015. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 08.04.2013 заключены договоры поручительства между банком и ФИО1 № и между банком и ФИО2 №. Согласно пп. а п. 2.1 договоров поручительства в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, предоставленного по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом и/или штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления (требования) кредитора или более поздний срок, установленный кредитором в названном уведомлении (требовании), уплатить (перечислить) последнему сумму, неуплаченную заемщиком. Нарушая условия кредитного договора, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита. До настоящего времени требования кредитора о погашении кредита заемщиком не исполнено. Таким образом, размер задолженности по состоянию на 16.08.2016 г. составляет 522353,12 руб., в том числе: просроченный основной долг 229171 руб., просроченные проценты 47629,87 руб., проценты на просроченный основной долг 68426,29 руб., пени на просроченный основной долг 145793,30 руб., пени на просроченные проценты 31232,16 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8423,53 руб. 

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на заявления ответчиков о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что 28.07.2017 обращался в Буйский районный суд Костромской области к ответчикам с иском о взыскании с задолженности по кредитному договору, который был оставлен без движения, а впоследствии возвращен. Учитывая, что истец обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с иском о взыскании задолженности 26.10.2017, т.е. до истечения шести месяцев с даты определения Буйского районного суда Костромской области о возвращении искового заявления, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, срок для предъявления требований к поручителям также не пропущен. Договоры, заключенные между ОАО КБ «Стройкредит» и поручителями с учетом п. 4 ст. 367 ГК РФ нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ООО «Скат» как его генеральный директор, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на иск. В отзыве ответчика ООО «Скат» на иск заявлено о применении срока исковой давности, а также указано, что по кредитному договору производились ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме до момента лишения лицензии ОАО КБ «Стройкредит», и в дальнейшем еще три месяца до 23.05.2014, пока в банке находилась временная администрация. В своем отзыве на иск ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований к ней, как к поручителю, в связи с истечением срока предъявления требований. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором также просил об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности для предъявления требований к нему, как к поручителю. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2013 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Скат» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 21% годовых со сроком возврата по 08.04.2015. Предоставление кредита по настоящему договору осуществляется кредитором путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора (п. 2.1). Погашение основной суммы кредита, процентов и штрафных санкций по нему производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 3.1). Проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором в соответствии с пунктами 3.3 и 3.5 кредитного договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончательного погашения задолженности по кредиту (основному долгу), но не позднее последнего дня срока пользования кредитом, определенного в пункте 1.2 договора (п. 3.2). Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежемесячный остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с пунктом 1.4 и подп. б пункта 4.3 кредитного договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Погашение кредита (основного долга) по кредитному договору осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком, приведенном в приложении №1 к данному договору (п. 3.4). Согласно графику погашения основного долга сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, 20833 руб., сумма последнего – 20841руб.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.04.2013 заключены договоры поручительства между банком и ФИО1 №, и между банком и ФИО3 №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 1.1 поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ООО «Скат» в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО КБ «Стройкредит» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО КБ «Стройкредит» на шесть месяцев.

Истцом в адрес ответчиков 14.10.2015 г. направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.09.2015 в общей сумме 299680,26 руб., которые остались без исполнения.

По состоянию на 16.08.2016 года у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 522353,12 руб., в том числе: текущие проценты по основному долгу 100,49 руб., просроченный основной долг 229171 руб., просроченные проценты 47629,87 руб., проценты на просроченный основной долг 68426,29 руб., пени на просроченный основной долг 145793,30 руб., пени на просроченные проценты 31232,16 руб. 

Как следует из выписки по счету, а также из представленного истцом расчета задолженности, после 08.04.2015 начисление процентов не производилось.

Право банка требовать досрочный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено подп. «б» п. 5.3 кредитного договора, а также определено п. 2 ст. 811 ГК РФ в котором указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по оплате и возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен, признан верным как по существу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, так и арифметически, ответчиками не опровергнут, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные ответчиком ООО «Скат» в счет погашения обязательств денежные средства.

Доказательств, отсутствия задолженности по кредитному договору, своевременного погашения кредита ответчиками не представлено.

Представитель ответчика ООО «Скат» заявил о применении срока исковой давности к вышеуказанным исковым требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к платежам, находящимся за пределами трехгодичного срока до даты обращения в суд, т.е. до 26.10.2017 согласно почтовому штемпелю на конверте. К платежам, срок уплаты которых наступил до 26.10.2014 подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем с ответчика ООО «Скат» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2014 по 08.04.2015 сумма основного долга в размере 125006 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствам 25240,25 рублей, пени по просрочке основного долга 136272,63 руб., пени по просрочке процентов 29219,43 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения сумм, заявленных в счет погашения штрафных санкций до 60 000 руб. за нарушение срока возврата основного долга, который составляет 125 006 рублей, и до 15 000 руб. за нарушение срока уплаты процентов, составляющих сумму 25 240 руб. 25 коп., поскольку размер заявленных к взысканию штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года и пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, действующей с 01 июня 2015 года, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 3.3 договоров поручительства кредитор вправе предъявлять поручителю требования о погашении задолженности на заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору. 

Как было указано выше, кредитным договором предусмотрено ежемесячное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору путем внесения платежей до 20 числа каждого месяца, в размере, указанном в графике погашения кредита. Проценты за пользование кредитом также уплачиваются ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня каждого календарного месяца, но не позднее последнего дня срока пользования кредитом.

В соответствии с кредитным договором и п. 1.2 договоров поручительства, дата окончательного срока возврата кредита, то есть день, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору 08.04.2015. 

Таким образом, поручительство дано на срок до 08.04.2016 соответственно.

Иск к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 26.10.2017 г., то есть, в период истечения срока поручительства, следовательно, срок предъявления требований по договорам поручительства пропущен.

Поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 сделаны заявления о применении срока исковой давности, суд полагает в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности для предъявления иска к поручителям. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности к заемщику и поручителям истцом не пропущен, основан на неверном толковании норм закона. 

Как следует из содержания приложенных к письменным возражениям истца копий определений судьи Буйского районного суда Костромской области, исковое заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», к производству суда не принималось, было оставлено без движения, а впоследствии возвращено, поэтому течение срока исковой давности в этом случае не прерывается. Кроме того, истец обратился с иском в Буйский районный суд Костромской области к поручителям уже после истечения срока исковой давности для предъявления к ним требований (28.07.2017 года).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 8423,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 351398 от 19.09.2017.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6357,38 руб. в соответствии с правилами расчета, указанного в подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скат» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 года в размере: 225 246 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг-125 006 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами-25 240 рублей 25 копеек, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств- 75 000 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины- 6357 рублей 38 копеек, а всего: 231 603 рубля 63 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина