№ 22К-757/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 25 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда

в составе: председательствующего судьи Свириной С.Ю.

с участием прокуроров Бижоновой Ю.Н., ФИО3, 

лица, в чьих интересах подана жалоба, ФИО11

его защитника - адвоката ФИО12

при секретарях Лагуткиной А.В., Зиминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, на постановление Пронского районного суда Рязанской области от 19 июня 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя, в производстве которого находится уголовное дело №.

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 19 июня 2025 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя, в производстве которого находится уголовное дело №.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО6, действующий в защиту ФИО1, обратился в Рязанский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление Пронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от лица, в чьих интересах подана жалоба, ФИО1 поступил отзыв апелляционной жалобы его защитника - адвоката ФИО6 на постановление Пронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал позицию ФИО1, просил апелляционное производство по жалобе прекратить. 

Прокурор ФИО8 полагает, что в связи с поступившим заявлением лица, в чьих интересах подана жалоба, ФИО1 производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

ФИО1, то есть, лицо, в чьих интересах адвокатом ФИО9 подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд на постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ до начала рассмотрения дела по существу жалобу отозвал.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе заявителя адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, на постановление Пронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя, в производстве которого находится уголовное дело №, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное производство по апелляционной жалобе апелляционной жалобе заявителя - адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, на постановление Пронского районного суда Рязанской области от 19 июня 2025 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя, в производстве которого находится уголовное дело №, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья С.Ю. Свирина