Дело № 2-3306/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 363 782,73 рублей на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 15,5% годовых. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита Банк обратился к мировому судье судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа. Требования Банка были признаны обоснованными, судебным приказом от 14.08.2017 по делу № 79/2- 2971/2017 с Ответчика взыскана сумма 375395,66 руб., в т.ч. 339894,4 руб. - задолженность по основному долгу; 35501,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 476,98 руб. - расходы по оплате госпошлины. После вынесения судебного приказа часть задолженности была погашена. На {Дата изъята} общая сумма долга составляет 357 082,36 руб., в т.ч. 26 633,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 326 972,07 руб. - задолженность по основному долгу; 3 476,98 руб. - задолженность по госпошлине. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства {Номер изъят}, предметом залога по которому явился автомобиль марка, модель Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2013 г.в. В соответствии с Отчетом по определению рыночной стоимости имущества, составленного Союзом «Вятская торгово-промышленная палата», по состоянию на {Дата изъята}, рыночная стоимость предмета залога составляет 239 998,00 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) с {Дата изъята}. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2013 г.в., являющееся предметом залога по договору {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 239 998,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Не возражал против обращения взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 426 000 руб. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}, на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 363 782,73 рублей на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 15,5% годовых.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова № 79/2-2971/2017 от 14.08.2017, с Ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 375395,66 руб., в т.ч. 339894,4 руб. - задолженность по основному долгу; 35501,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 476,98 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

После вынесения судебного приказа часть задолженности была погашена. 

По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности составляет 357 082,36 руб., в т.ч. 26 633,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 326 972,07 руб. - задолженность по основному долгу; 3 476,98 руб. - задолженность по госпошлине. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства {Номер изъят}, предметом залога по которому явился автомобиль марка, модель Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2013 г.в.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на предмет залога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору пунктом 4.1 предусмотрено обращение взыскания на предмет залога. Обеспечением по указанному кредитному договору выступило приобретенное транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2013 г.в.

Установив наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 4.1 заключенного договора о залоге автотранспортного средства, приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из законодательного определения рыночной стоимости, суд полагает, что именно рыночная стоимость в наибольшей мере соответствует целям, поставленным перед таким видом обеспечения обязательств как залог, а именно предоставить кредитору возможность получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

При этом, суд учитывает, что на основании ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требований залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} величина рыночной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2013 г.в. по состоянию на {Дата изъята}. составляет 426 000,00 руб. 

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости 426 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет серебристый, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 426 000,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года. 

Судья Л.А. Макарова