РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 25 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2019 по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Краснотурьинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 711 781 рублей 65 копеек, в том числе: комиссия банка – 4 844 рубля 77 копеек, неустойка – 26 189 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 80 747 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 599 999 рублей 02 копейки; а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 317 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заёмщик получил кредитную карту. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 21,9% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Определением Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Серовский районный суд 

<

адрес>.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований в суд не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Судебные извещения направлялись судом как по адресу регистрации ответчика (

<

адрес>), так и по адресу, который ответчик указал в качестве адреса своего фактического проживания (

<

адрес>).

По указанным адресам извещение ответчиком не получено по основанию «истёк срок хранения». 

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению. 

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал заёмщику кредитную карту с лимитом 600 000 рублей.

В соответствии с положениями п.2.1. кредитного договора, последний считается заключенным с даты подписания сторонами, в связи с чем при подписании как анкеты-заявления, так и договора именно ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указанно истцом, кредитный договор считается заключенным. 

Срок действия договора определен сторонами в п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, где указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе и в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объёме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п.2.1).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 21,9% годовых (п.4).

Факт получения ФИО1 кредитной карты подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспорен. 

Как установлено в судебном заседании, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 711 781 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599 999 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 80 747 рублей 96 копеек, неустойка – 26 189 рублей 90 копеек, комиссии банка – 4 844 рубля 77 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ФИО1, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; в том числе длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Учитывая период просрочки внесения платежей, отсутствие возражений относительно размера неустойки со стороны ответчика, суд находит определенную истцом неустойку в сумме 26 189 рублей 90 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства, данная сумма снижению не подлежит и должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

При заключении договора Банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления.

Комиссия за обслуживание кредитной карты прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации: ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Размер комиссии за обслуживание карты предусмотрен в тарифах ПАО Сбербанк и составляет 4 900 рублей за первый и каждый последующий год обслуживания основной карты.

Плата за ежегодное обслуживание карты, является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде, выпуска (перевыпуска) карты, совершения банковских операций с использованием карты, в связи с чем, требования истца о взыскании комиссии также подлежат удовлетворению.

В адрес ответчика стороной истца было направлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, с разъяснением негативных для истца последствий, без требования о расторжении кредитного договора, но, не смотря на указанное, равно на обращение с соответствующим требованием в судебном порядке, ответчик задолженность не погасил, продолжает не исполнять принятое на себя обязательство. 

Истцом представлено доказательство направления в досудебном порядке в адрес заемщика требования о досрочном взыскании задолженности, подтверждением чего являются имеющиеся в материалах дела реестры направления почтовой корреспонденции. Тот факт, что оно не было получено адресатом, не свидетельствует о неисполнении банком своей обязанности, доказательств наличия уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции, ответчиком не представлено. Более того, о наличии задолженности и возможных правовых последствиях не соблюдения условий кредитного договора, ответчику также было известно.

Таким образом, требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п.п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На момент обращения истца за судебной защитой, ФИО1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате причитающихся процентов не вносились. 

Следовательно, в силу вышеприведенных правил п.2 ст.811 ГК РФ, а также условий п.3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт о праве ПАО «Сбербанк России» требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств из кредитного договора при просрочке заемщиком предусмотренного договором платежа по кредиту, истец вправе требовать досрочного возврата кредитной задолженности.

По общему правилу п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Соответствующее требование о досрочном возврате долга в адрес ответчика направлено, ответчиком не исполнено.

С учетом наличия существенного нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика (подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ), требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в интересах правовой определенности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска за требование имущественного характера подлежащего оценке уплачена государственная пошлина в сумме 16 317 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 711 781 (семьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599 999 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 02 копейки, просроченные проценты – 80 747 (восемьдесят тысяч семьсот сорок семь) рублей 96 копеек, неустойка – 26 189 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 90 копеек, комиссии банка – 4 844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 317 (шестнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 30.01.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова