Судья Лобановская Е.А.Дело № 12-580/2024УИД 41RS0001-01-2024-009883-55 

Дело № 21-5/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 января 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Скурту Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Южно-Курильский рыбокомбинат» генерального директора ФИО3 на решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2024 года, которым постановлено:

«жалобу генерального директора ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Южно-Курильский рыбокомбинат» изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее –должностное лицо, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 19 августа 2024 года № юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее – ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества ФИО3 обратился в городской суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Рассмотрев жалобу законного представителя, судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества ФИО3, повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку Обществом были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при вынесении решения суд этим обстоятельством надлежащей правовой оценки не дал. Судом не учтено, что ранее к административной ответственности было привлечено должностное лицо Общества капитан судна «

<

данные изъяты>» ФИО1, следовательно, имеются основания для применения в отношении юридического лица положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагал, что действия капитана подлежали переквалификации на часть 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность капитанов судов за нарушение правил ведения судовой документации, поскольку иных нарушений, кроме несвоевременного внесения данных в электронный журнал, не выявлено.

Законный представитель ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. 

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 9 части 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве) рыболовством является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В силу части 4 статьи 43.1 Федерального закона о рыболовстве правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно положениям статьи 25.1 Федерального закона о рыболовстве рыболовный журнал - это документ, содержащий информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

Лица, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, предусмотренными статьей 43.4 настоящего Федерального закона, ведут рыболовный журнал в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна (судоводителя) или лица, его замещающего.

Приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года № 802 утвержден Порядок ведения рыболовного журнала (далее также – Порядок ведения рыболовного журнала), который устанавливает правила ведения рыболовного журнала лицами, осуществляющими промышленное и прибрежное рыболовство.

Приложение № 2 к данному Приказу устанавливает правила ведения рыболовного журнала лицом, осуществляющими, в том числе, промышленное рыболовство.

Согласно пункту 7 Порядка ведения рыболовного журнала ответственное лицо вносит в рыболовный журнал информацию после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.

Подпункт «а» пункта 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее – Правила рыболовства) устанавливает, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести рыболовный журнал (при производстве рыбной продукции из водных биоресурсов).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешения №, посредством рыболовного судна «

<

данные изъяты> под управлением капитана ФИО1, в усредненных географических координатах 50?30" Северной широты 156?00" Восточной долготы (Северо-Курильская промысловая подзона (6103.1), исключительная экономическая зона Российской Федерации, Охотское море), вносило в электронный рыболовный журнал информацию о завершенных промысловых операциях по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в период с 1 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года позднее четырех часов после их завершения, чем нарушило требования части 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве, подпункта «а» пункта 13.2 Правил рыболовства, пункта 7 Порядка ведения рыболовного журнала.

В отношении должностного лица - капитана судна «

<

данные изъяты>» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по восточному арктическому району капитан рыболовного судна ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По факту правонарушения в отношении ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» составлен протокол об административном правонарушении от 26 июля 2024 года, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 19 августа 2024 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (дело №, л.д. 1-9, 102-116).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» подтверждены совокупностью доказательств, достаточность и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2024 года, в котором изложено существо правонарушения, рапортом государственного инспектора от 9 июля 2024 года, актом осмотра судна от 16 марта 2024 года, письменными объяснениями ФИО1, копией приказа о приеме ФИО1 на работу в должности капитана СРТМ «

<

данные изъяты>», копией трудового договора от 27 октября 2023 года, протоколом опроса свидетеля ФИО2, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, копией свидетельства о праве собственности на судно и скриншотом электронного рыболовного журнала судна «

<

данные изъяты>» и другими материалами дела.

Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в постановлении должностного лица и судебном решении, что ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» при указанных обстоятельствах допустило нарушение названных правовых положений, судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края сделал верный вывод о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, первой инстанции, применив части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно снизил размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, - 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совершенное ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» административное правонарушение по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В частности, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения, элементы состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения, в частности, в постановлении имеется описание объективной и субъективной стороны правонарушения, то есть постановление отвечает приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался должностным лицом административного органа и судьей применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению в период с 1 по 14 февраля 2024 года требований пункта 7 Порядка ведения рыболовного журнала, подпункта 13.2 пункта 13 Правил рыболовства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Несостоятелен довод жалобы и о необходимости применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении Общества от ответственности, поскольку за совершение вменяемого юридическому лицу административного правонарушения привлечен капитан судна. 

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Между тем, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 560-О).

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, позиция судьи городского суда, основанная на оценке доказательств по делу и изложенная в решении от 30 октября 2024 года, в соответствии с которой обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, означает, что у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности. 

Юридическое лицо должно контролировать действия капитана судна и предпринимать все зависящие от него меры, направленные на недопущение с его стороны нарушений Правил рыболовства.

Представленная в материалы дела ведомость инструктажа и принятия зачета у капитана судна РС ФИО1 по знанию законодательства РФ в области рыболовства и защиты государственной границы РФ от 9 октября 2023 года (зачислен в штат судна 9 октября 2023 года) (л.д. 23) сама по себе не свидетельствует о том, что Обществом принята вся совокупность мер, направленная на соблюдение капитаном рыболовного судна действующего законодательства в период осуществления специализированного промысла с 1 по 14 февраля 2024 года, а причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения явилось исключительно нарушение ФИО1 своих должностных обязанностей.

В этой связи оснований для освобождения ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» от ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о том, что действия капитана подлежали переквалификации на часть 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет оценки по настоящему делу не входят.

Постановление о привлечении ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Размер назначенного должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» административного наказания в виде административного штрафа с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также сложившейся в России экономической ситуации, судьей городского суда снижен на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до половины размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридического лица. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2024 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 19 августа 2024 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Южно-Курильский рыбокомбинат», оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Южно-Курильский рыбокомбинат» генерального директора ФИО3 – без удовлетворения.

Судья 

Камчатского краевого суда Е.Г. Скурту