Дело № 1-487/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А., 

при секретаре судебного заседания Карцан А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Абрашенковой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ким А.Ю. удостоверение ... и ордер ... 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 15 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 05 месяцев,

2) 08 октября 2014 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст. 116 УК РФ к 08 мес. лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 15 апреля 2014 года, окончательно назначено к отбытию 08 месяцев 10 дней лишения свободы;

3) 26 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору от 08 октября 2014 года, окончательно назначено к отбытию 02 года лишения свободы. Освободившегося 06.12.2016 по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 назначен с +++ на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту - старший оперуполномоченный).

В соответствии со ст.ст.1, 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (далее по тексту - Закон), а также в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённым +++ начальником УМВД России по г.Барнаулу, Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, созданных и функционирующих для реализации таких некоторых предусмотренных задач, как защита прав и свобод граждан РФ и противодействие преступности, был наделён следующими должностными полномочиями: принимать непосредственное участие в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, розыске преступников, установлении лиц, совершивших преступления, в т.ч. и принимать участие в проведении по указанным направлениям своей деятельности оперативно-розыскных мероприятий; осуществлять работу по рассмотрению и разрешению обращений граждан, проводить процессуальные проверки по заявлениям о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ; по материалам процессуальных проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ своевременно проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, сбор доказательственной базы; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; исполнять запросы, ориентировки, розыскные задания, поручения следственных и судебных органов о проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий; оказывать в пределах своих полномочий содействие следственным и судебным органам в производстве процессуальных действий; требовать от граждан прекращения противоправных действий; обеспечивать взаимодействие с отраслевыми службами и подразделениями органов внутренних дел, правоохранительными и контролирующими органами.

При этом, для реализации данных своих должностных полномочий, Потерпевший №1 в соответствии со ст.20 Закона вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивали выполнения возложенных на органы полиции обязанностей - в т.ч. и в случаях: 1) необходимости доставления лица, совершившего преступление, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; 2) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, в силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными Законом и его должностным регламентом (должностной инструкцией), данный сотрудник полиции являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённого властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком дежурств личного состава пункта полиции Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу на 

<

данные изъяты> года, утверждённого +++ врио начальника пункта полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, +++ в составе следственно-оперативной группы на суточное дежурство в период времени с 08 час. 00 мин. +++ по 08 час. 00 мин. +++ заступили старший оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Потерпевший №1, старший эксперт отделения по Ленинскому району ЭКО УМВД России по г.Барнаулу Г и старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, С

+++ не позднее 01 час. 00 мин., следственно-оперативная группа в составе: старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Потерпевший №1, старшего эксперта отделения по Ленинскому району ЭКО УМВД России по г.Барнаулу Г и старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу С, по указанию оперативного дежурного ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу на основании поступивших в дежурную часть упомянутого подразделения органов внутренних дел РФ двух сообщений по факту кражи сотового телефона марки «Panasonic» и телевизора марки «Daewoo L24S631» из жилища ФИО1 по адресу: /// прибыла в указанную квартиру. При этом, ФИО1 впустил в данное своё жилище для производства разбирательства по факту кражи прибывших сотрудников полиции Потерпевший №1, Г и С, которые ему перед этим представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также пояснили заявителю основания своего прибытия к нему домой.

После этого +++ в период с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., Потерпевший №1, находясь в квартире ФИО1 по адресу: ///, совместно с Г и С, стал в присутствии последних двух устанавливать обстоятельства произошедшего, а также указал заявителю на необходимость дать объяснение, озвучив при этом ему в корректной форме в качестве одной из рассматриваемых версий проводимого разбирательства то, что факта кражи сотового телефона и телевизора могло и не быть. У ФИО1 в этот момент, посчитавшего указанное озвученное Потерпевший №1 предположение оскорбительным, возникла к данному сотруднику полиции личная неприязнь, в результате чего он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно и возбуждённо, а также стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью.

В этой связи в вышеуказанные дату и время на почве возникших к сотруднику полиции Потерпевший №1 личных неприязненных отношений ввиду вышеупомянутой озвученной им одной из рассматриваемых версий при проведении по его заявлению разбирательства, а также будучи раздражённым тем, что старший оперуполномоченный требовал от него дать объяснение по факту произошедшего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который находился на тот момент вместе с ним в комнате кухни его квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, +++ в период с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в комнате кухни квартиры по адресу: /// ФИО1, действуя с целью применения в отношении старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинения ущерба авторитету органов внутренних дел РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя их вредные общественно-опасные последствия в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, понимая, что старший оперуполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подошёл к стоявшему здесь (на кухне) Потерпевший №1, и нанёс лобной частью своей головы один удар в область рта (губ) старшего оперуполномоченного, отчего тот испытал физическую боль, а также, потеряв равновесие, присел на стул, стоящий на кухне чуть позади него. После этого ФИО1, находясь в то же время в том же месте, продолжая реализацию задуманного им преступления, стоя рядом со стулом, на который после первого нанесённого удара присел Потерпевший №1, нанёс один удар кулаком своей правой руки в область левой части лица потерпевшего, отчего последний также испытал физическую боль.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 старшему оперуполномоченному Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Применяя физическую силу в отношении старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, ФИО1 осознавал, что он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинению по ч.1 ст. 318 УК РФ и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства (заявленного в ходе проведения предварительного следствия по делу), заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением Закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

Условия постановления приговора в особом порядке, без судебного разбирательства, соблюдены.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Вместе с тем, ФИО1, в содеянном признался и раскаялся; объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинения; 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При назначении наказания, суд так же учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья его и близких родственников и оказание им помощи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством способствовавшим совершению которого, явилось алкогольное опьянение, которое суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанное противоправное действие, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и послужило его совершению. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого, при этом ФИО1, в ходе судебного заседания категорически заявил, «что если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление. В связи с чем, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение преступления. 

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, характеризуется: сотрудником полиции как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, нарушающего общественный порядок по месту жительства, ведет антиобщественный образ жизни. Свидетель М, охарактеризовала подсудимого с отрицательной стороны, ставить под сомнение показания которого у суда оснований нет. На учёте в АКНД, АККПБ, не состоит. 

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против порядка управления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учётом части 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке особого производства. 

Гражданским истцом Потерпевший №1, был заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. Гражданский ответчик ФИО1, исковые требования признал в полном объёме. Суд с учётом ст. 15 ГК РФ, полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом; находиться по месту своего жительства в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; не появляться в состоянии опьянения в общественных местах; в срок до +++ обратиться к врачу психиатру – наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить её после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации причиненного морального вреда, сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов