РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 сентября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре М.А. Угрюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании части страховой премии, убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» (далее по тексту ООО «СК «КАРДИФ») о взыскании части страховой премии, убытков и компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № № соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 761424,63 руб., сроком на 60 мес. Так как в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни. Страховая премия составила 105 153,86 руб., которая была списана банком с его счета. Истец считает, что нарушены нормы ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании «СК «Кардиф» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 106 153 руб. 86 коп, и включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 36 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банк за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка за оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите потребителей». Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договоре предусмотрено иное». Таким образом, у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О за прав потребителей». Также банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложенное в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником банка. То есть при заключении кредитного договора банк обязан был предоставить заемщику в двух вариантах проекта заявлений о предоставлении кредита, индивидуальных условий. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них). У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «Кардиф» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец добровольно пользовался услугой по страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 54846,16 руб., следователь ответчик должен вернуть часть страховой премии в размере 51 307, 70 руб. (106153,86-54846,16). Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 200 руб., оплату нотариальных услуг и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 38). Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.6).

Представитель ответчика - ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» 13 декабря 2014 года заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101165249. Согласно условиям данного договора, кредитор вправе по своему усмотрению и согласно договору обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, указанных в индивидуальных условиях. Сумма предоставленного кредита состоит из кредита на приобретение транспортного средства в размере 595000 руб., сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования (КАСКО) в сумме 57330,77 руб. и в соответствии с заявлением заемщика из суммы кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка, организованной со страховой компанией в размере 106153,86 руб. Срок предоставления кредита на 60 месяца с правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту 16% годовых. Данные обстоятельства установлены из кредитного договора (л.д. 48-58).

Судом также установлено, что кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов и Тарифах по программе потребительского кредитования на неотложные нужды ООО «Сетелем Банка». В соответствии с условиями данного договора кредит состоит, в том числе из платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк» Инициатива подключения клиентов к программе страхования происходит во время подачи клиентом заявления на выдачу кредита. В случае согласия на подключение к услуге, клиент заполняет соответствующие графы в заявлении, выражая согласие, либо несогласие в подключении к программе коллективного добровольного страхования. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Банком исполнены взятые на себя обязательства, истцу перечислены денежные средства в размере 761424,63 руб. Из которых в соответствии с условиями кредитного договора в счет оплаты за подключение к программе страхования, истцом в день получения кредита оплачено 106153,66 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.67).

Из материалов дела установлено, что данные условия договора истец не оспаривал, с требованием об изменении условий договора, а также с заявлением о выходе из программы страховой защиты в установленный условиями срок не обращался. 

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждении к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предоставление кредита на те, или иные цели, в том числе на оплату комиссии за подключение к программе добровольного страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных денежных средств на определенные цели (целевой займ) ст. 814 ГК РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение транспортного средства от несчастных случаев и болезней, подписывая договор, ФИО1 выразил согласие, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг, либо заключение каких-либо иных договоров (л.д.61-62). 

В подтверждение заключенного между истцом и ответчиком договора ФИО1 03 декабря 2014 года выдан страховой полис, что подтверждается его подписью (л.д. 62).

Положения ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, том числе иными способами, предусмотренными федеральным законом либо договором.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк, предоставляя денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом, исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений п.2 ст.934 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что условия кредитования предоставляли заемщику возможность заключения договора страхования и возможность отказаться от нее, услуга по перечислению Банком страховой премии по договору страхования в сумме 106153 руб. 86 коп. произведена с согласия истца. Данная сумма указана в подписанном истцом договоре о предоставлении целевого кредита и является страховой премией, услуга оказывалась Банком при наличии добровольного согласия клиента, что подтверждено его личной подписью в кредитном договоре, которым предусматривалась возможность выбора заключения договора с данной услугой или без нее. Вся сумма указана как страховая премия, какое-либо вознаграждение банку за оказанную услуги договором не предусмотрено.

Оснований полагать, что при отказе истца от заключения договора страхования, кредит не был бы ему предоставлен, у суда не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Согласно ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования между страхователем и страховщиком, являются: соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору определяется соглашением сторон.

По условиям п. 11 заключенного между сторонами договора истец был застрахован по страховым рискам:

Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

Установление застрахованному лицу инвалидности1-ой группы в результате несчастного случая или болезни;

Временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни;

Недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что страховая сумма по рискам 1, 2 в день заключения договора страхования, страховая сумма равна: 655270 руб. 77 коп. Далее начиная со второго дня срока действия договора страховая сумма определяется в размере 110% от суммы задолженности по кредитному договору (включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заёмными средствами, штрафы, пени) в соответствии с условиями кредитного договора, но не более 5 000 000 руб. По страховому риску 3 страховая сумма определяется и устанавливается в размере очередного платежа, подлежащего оплате в соответствующий период наступления страхового случая, и предусмотренного первоначальным графиком платежей по кредитному договору, но не более 60 000 руб. По страховому риску 4 страховая сумма определяется и устанавливается в размере очередного платежа, подлежащего оплате, в соответствующем периоде наступления страхового случая, предусмотренного первоначальным графиком платежей по кредитному договору и увеличенного на 15%, но не более 60 000 руб. В случае полного досрочного погашения кредитной задолженности по кредитному договору: по страховым рискам 1,2 страховая сумма определяется и устанавливается в размере оставшейся задолженности в размере в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору на момент наступления страхового случая; по рискам 3 в размере очередного платежа, подлежащего оплате в соответствующем периоде наступления страхового случая наступления страхового случая, и предусмотренного первоначальным графиком платежей по кредитному договору, но не более 60 000 руб.

В соответствии с представленным графиком платежей от последний платеж должен быть произведен кредитору 12 декабря 2019 года (л.д. 65-66).

Согласно представленной выписке из лицевого счета истцом 01 октября 2015 года погашена задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем по условиям договора страхования он продолжает действовать и после полного погашения кредитной задолженности до 12 декабря 2019 года в соответствии с первоначальным графиком платежей. 

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 21 календарного дня с даты заключения (даты подписания) договора страхования и получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально истекшему сроку страхования. Датой получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования является дата отправки заявления на почтовый адрес страховщика либо дата непосредственного предоставления такого заявления страховщику. 

Таким образом, условия договора не противоречат действующему законодательству и в частности как указывает истец в своих доводах ст. 958 ГК РФ.

Следовательно истец в течение 21 дня с момента подписания договора страхования мог воспользоваться своим правом по возврату денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии.

Из представленного ответчиком сообщения судом установлено, что впервые за расторжением договора страхования истец обратился к ответчику в октябре 2015 года (л.д. 19), то есть спустя более девяти месяцев с момента заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных страховой компании в виде страховой премии. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального требования в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявление истца в части взыскания с ответчика судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168, 309, 329, 421, 431, 814, 927, 934, 942, 943, 947, 958 Гражданского кодекса РФ, нормами закона «О защите прав потребителей», ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании части суммы страховой премии в размере 51307 руб. 70 коп., компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>