Дело № 33-6268/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 г. г. Уфа 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г. и Субхангулова А.Н.

при секретаре Д.,., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Алмаз» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Алмаз» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Алмаз» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ТСЖ «Алмаз» в доход местного бюджета государственную

пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Алмаз» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес находится в управлении ТСЖ «Алмаз». Согласно акту обследования от дата произошло затопление адрес, вследствие течи кровли в местах примыкания к лифтовой шахте. дата по той же причине произошло затопление квартиры истца. Согласно акту от дата был вновь причинен ущерб, из-за не устраненной течи кровли.

Согласно отчету №... от дата «Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление после залива водой имущества и отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес. рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире составляет в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за составление отчета в размере ... руб., расходы за составление доверенности в размере ... руб., штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, ТСЖ «Алмаз» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, с учетом заявления о снижении неустойки о взыскании с ТСЖ «Алмаз» суммы ущерба в размере, определенном судебной экспертизой в сумме ... руб. В обоснование жалобы указывает, что судом, без указания мотивов и без оценки доказательств отвергнуты выводы судебного экспертного заключения ООО «КапиталЪ» №... и принят в качестве доказательств отчет № №... от дата оценщика ФИО3 Данный отчет не мог быть положен в основу решения, ввиду того, что оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, представленный отчет получен с нарушением Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от дата.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о назначении по делу судебной экспертизы исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в качестве доказательства представлено экспертное заключение №..., проведенного ИП ФИО3, рыночная стоимость затрат на восстановление после залива водой имущества и отделки квартиры по адресу: адресБ, адрес составляет в размере ... руб.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ФИО4 была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключения эксперта №... от дата, составленного ООО «КапиталЪ», стоимость восстановительного ремонта адрес, расположенной по адресу: адресБ, составляет в размере ... руб.

При вынесении решения, суд первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства принял во внимание отчет №... от дата оценщика ФИО3 

В апелляционной жалобе ТСЖ «Алмаз» указывает на не согласие с положенным в основу решения вышеуказанного отчета.

Из акта осмотра от дата следует, что кроме повреждения стен, потолков, входной двери, пола имеется также повреждение имущества -комплекта мебели «Гном».

Однако, судебной экспертизой, составленного ООО «КапиталЪ» не дан ответ по назначенному экспертизы, а именно на вопрос какова стоимость имущества с учетом износа, причиненного в результате залива адрес, расположенной по адресу: адрес имевшего место дата?

В связи с этим, с целью устранения имеющихся в материалах дела противоречий и возникших сомнений относительно достоверности представленного истцом отчета и не предоставлением полного ответа судебной экспертизы, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу судебную товароведческую экспертизу.

Выслушав мнения участника процесса, судебная коллегия поручает проведение экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», расположенному по адресу: адрес.

Представитель ответчика просил назначить экспертизу и оплату экспертизы гарантировал.

При таких обстоятельствах оплату стоимости экспертизы коллегия возлагает на ИСЖ «Алмаз».

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что произошло повторное потопление квартиры и поэтому судебная коллегия считает необходимым производство экспертизы провести по материалам гражданского дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Алмаз» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья «Алмаз» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручить ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», расположенному по адресу: адрес.

Перед экспертами поставить следующие вопросы: 

1) Какова стоимость имущества с учетом износа, причиненного в результате залива адрес, расположенной по адресу: адрес «Б», имевшего место дата?

2) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта после залива адрес, расположенной по адресу: адрес «Б», имевшего место дата?

Производство экспертизы провести по материалам гражданского дела. 

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Товарищества собственников жилья «Алмаз».

В распоряжение экспертов предоставить настоящее определение, копии материалов гражданского дела №....

Экспертное заключение должно быть представлено в суд не позднее дата

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы. 

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить на время выполнения экспертизы.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин 

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов