Дело № 2-96/2019 1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 мая 2019 года 

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО4- ФИО12, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 – ФИО10, ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Муниципальное унитарное «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» в рамках уголовного дела 

<

***> по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п «а», «б» ч.4 ст. 174.1, п. « б» ч.3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п «а», «б» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратилось в суд с гражданским иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования муниципальное унитарное предприятие «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» мотивировало тем, что в результате мошеннических действий ответчиков, являвшихся руководителями (учредителями) управляющих организаций ООО « Новострой», ООО « УК Новострой» и других подконтрольных им организаций, муниципальное унитарное предприятие «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА недополучило за поставленные ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» услуги по холодному водоснабжению и водоотведению денежные средства на общую сумму 7 481 601рубль 56 копеек. 

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА разница между суммами, перечисленными населением многоквартирных жилых домов, находившихся в обслуживании ООО «Новострой» в адрес ООО «Новострой» на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и суммами денежных средств, перечисленных ООО «Новострой» в МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» за поставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, составила 3 755 334,78 рублей. 

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА разница между суммами, перечисленными населением многоквартирных жилых домов, находившихся в обслуживании ООО « УК Новострой» в адрес ООО « УК Новострой» на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и суммами денежных средств, перечисленных ООО « УК Новострой» в МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» за поставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, составила 1 457 206,26 руб. 

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА разница между суммами, перечисленными населением многоквартирных жилых домов, находившихся в обслуживании ООО « УК Новострой» в адрес ООО « УК Новострой» на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и суммами денежных средств, перечисленных ООО « УК Новострой» в МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» за поставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, составила 2 269 060, 52 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ответчиков. 

Ущерб ответчиками истцу не возмещен, поэтому истец с учетом уточнений ( л.д.139 том 1, л.д.4,5 том 3) просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» 7 481 601 руб. 56 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и неустойку в размере 351 759,94 руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА года

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент рассмотрения дела причиненный истцу МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» преступными действиями ответчиков, за совершение которых они были осуждены приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, ущерб в размере 7 481 601 руб. 56 коп. ответчиками не возмещен. С даты вынесения приговора судом денежные средства от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, а также от ООО « УК Новострой» и ООО « Новострой» в адрес МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» не поступали, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по договорам 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенным МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» с ООО « УК Новострой» и ООО « Новострой» на поставку воды и прием сточных вод. Поэтому настаивает на солидарном взыскании с ответчиков в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» 7 481 601 руб. 56 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федераации в размере 351 759,94 руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА года

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 исковые требования не признали, пояснили, что заявленная истцом МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» к возмещению сумма ущерба не доказана. Приговор Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по уголовному делу 

<

***> размер ущерба не подтверждает, поскольку указанным приговором за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов и производства дополнительных расчетов. Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов по договорам на отпуск воды и прием сточных вод не являются допустимыми доказательствами, поскольку подписаны только в одностороннем порядке МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ». Образовавшаяся разница между суммами, перечисленными населением многоквартирных жилых домов, находившихся в обслуживании ООО « УК Новострой» и ООО « Новострой » в адрес ООО « УК Новострой» и ООО « Новострой» на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и суммами денежных средств, перечисленных ООО « УК Новострой» и ООО « Новострой» в МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» за поставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которую МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» считает ущербом, была взыскана по искам МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» к ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» решениями Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ и в ходе принудительного исполнения погашена фактически. Все исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по данным решениям Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, окончены службой судебных приставов в связи с фактическим исполнением. Поэтому ответчики полагают, что они ничего МУП ««Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» не должны. Решениями Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура конкурсного производства. Поэтому, в случае, если у ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» перед МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» осталась непогашенная в ходе принудительного исполнения решений Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ задолженность по договорам на отпуск воды и прием сточных вод, то она будет погашена в ходе процедуры конкурсного производства. Материалами уголовного дела подтверждается наличие дебиторской задолженности населения перед ООО « УК Новострой» и ООО « Новострой» по оплате коммунальных услуг за спорный период времени, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению, размер которой должен быть учтен в погашение ущерба по уголовному делу. Кроме того, ответчики полагают, что в погашение ущерба должны быть учтены текущие платежи, поступающие от потребителей коммунальных услуг, так как договорами между ООО « Новострой», ООО « УК Новострой» и МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» предусмотрено зачисление текущих платежей при наличии задолженности в счет периодов, за которые образовалась задолженность. На основании изложенного ответчики ФИО3, ФИО2 в удовлетворении иска просили МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» отказать в полном объеме, ответчики ФИО1, ФИО4 просят производство по делу прекратить, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подведомственно арбитражному суду.

Представители ответчиков возражения своих доверителей в судебном заседании поддержали, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ». Просили производство по делу прекратить в связи с его подведомственностью арбитражному суду АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме того представитель ФИО12 просила применить исковую давность, полагая, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, в которых указал, что решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу № А12-12011/2015 ООО « УК Новострой» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным ( банкротом). 

В реестр требований кредиторов ООО « УК Новострой» включены требования МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ», сумма основного долга составляет 10 102 458,59 руб., штрафные санкции 651 297,59 руб.

В ходе конкурсного производства требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО « УК Новострой» не погашались, в том числе МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ».

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу № А12-39841/2015 ООО «Новострой» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным ( банкротом). 

В реестр требований кредиторов ООО « Новострой» включены требования МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ», сумма основного долга составляет 34 062 640,11 10 970 906,77 руб., штрафные санкции 419 218,07 руб.

В ходе конкурсного производства требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новострой» не погашались, в том числе МУП «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ»» ( л.д. 1-8 том 2 ).

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено следующее.

Приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по уголовному делу 

<

***> установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с января 2009 года по ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время следствием не установлено у ФИО1, находящегося на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, более точное место следствием не установлено возник преступный умысел, который заключался в организации хищения путем обмана денежных средств, предназначавшихся ресурсоснабжающим организациям осуществляющих свою деятельность на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в виде совершения в течение длительного периода времени ряда тождественных действий по обращению в свою пользу, а также в пользу третьих лиц имущества – денежных средств, поступающих из одного и того же источника, а именно от населения на оплату потребленных коммунальных ресурсов с целью получения на длительный период времени постоянного незаконного дохода по мотиву личной наживы и необоснованного обогащения. С этой целью, ФИО1 вступил со знакомыми ФИО4, ФИО6 и ФИО3 в преступный сговор на хищение путем обмана в форме мошенничества денежных средств, распределив между ними преступные роли. Согласно распределенной роли ФИО1 осуществлял организацию и руководство всей преступной деятельности ее участников, направленной на завладение денежными средствами ресурсоснабжающих организаций. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 во исполнение указаний ФИО1, используя свои властные служебные полномочия руководителей и учредителей других подконтрольных организаций должны были непосредственно руководить действиями других лиц, не осведомленных об их преступной деятельности, но вовлеченных в процесс совершения преступления, а также самостоятельно совершать ранее оговоренные, входящие в общий преступный план финансовые операции и юридические сделки для достижения общей преступной цели. Во исполнение единого преступного умысла на хищение денежных средств, ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

***> по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировали Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» ИНН 

<

***>, юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее ООО «Новострой»). В состав учредителей ООО «Новострой» вошли ФИО1, ФИО4 и ФИО3, при этом организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в должности директора выполнял ФИО1 на основании приказа 

<

***> от 02.02.2009г., который предоставил в налоговый орган сведения о дополнительном виде деятельности данного юридического лица - управление эксплуатацией жилого фонда. ДАТА ИЗЪЯТАг., продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с целью последующего удержания и окончательного завладения денежными средствами, поступающими на расчетные счета управляющей компании от плательщиков на оплату потребленных коммунальных услуг зарегистрировали в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России 

<

***> по АДРЕС ИЗЪЯТ 

<

***> аффилированное юридическое лицо – посредник Общество с ограниченной ответственностью «АВИ-Трейд», ИНН 

<

***>, юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, фактическое расположение: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, 1 (далее - ООО «АВИ-Трейд»). В состав учредителей ООО «АВИ-Трейд» вошли ФИО1, ФИО4 и ФИО3, при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в должности директора согласно ранее достигнутой договоренности и распределенной роли выполнял ФИО3 на основании приказа 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА После учреждения ООО «Новострой» и ООО «АВИ-Трейд» ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действуя во исполнение совместного преступного умысла, ДАТА ИЗЪЯТАг. зарегистрировали в Инспекции Федеральной налоговой службы по АДРЕС ИЗЪЯТ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «УК Новострой» ИНН 

<

***>, юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее ООО «УК «Новострой») основным видом деятельности которого являлось управление эксплуатации жилого фонда. В состав учредителей ООО «УК Новострой» вошли ФИО1, ФИО4 и ФИО3, при этом организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в должности директора по ранее достигнутой договоренности стал выполнять на основании Приказа 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО4, ранее с ДАТА ИЗЪЯТА до 01.04.2013г. обязанности директора выполнял ФИО1 на основании приказа 

<

***> от 06.07.2010г. ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств с целью их последующего удержания и окончательного завладения, поступающими на расчетные счета управляющих компаний от плательщиков на оплату потребленных коммунальных услуг зарегистрировали в Инспекции Федеральной налоговой службы по АДРЕС ИЗЪЯТ аффилированное юридическое лицо – посредник – Общество с ограниченной ответственностью «Спартак», ИНН 

<

***>, юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, 1 (далее - ООО «Спартак»), при этом организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в должности директора по ранее достигнутой между ними договоренности, на основании приказа 

<

***> от 10.04.2013г. стал выполнять ФИО1, который стал директором и единственным учредителем данного Общества. ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 во исполнение преступного умысла зарегистрировали в Инспекции Федеральной налоговой службы по АДРЕС ИЗЪЯТ аффилированное юридическое лицо – посредник – Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7», ИНН 

<

***>, юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ38 (далее - ООО «ФИО7»), при этом организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в должности директора по ранее достигнутой между ними договоренности стал выполнять на основании приказа 

<

***> от 17.12.2012г. ФИО2, который стал директором и единственным учредителем данного Общества. После регистрации в МИ ФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой», осуществляющих оперативное управление жилыми домами, расположенными на территории Тракторозаводского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ для получения доступа к денежным средствам, подлежащих перечислению на счета ресурсоснабжающих организаций за поставленные коммунальные услуги населению, обслуживаемому ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой», между ООО «Новострой» и МУП «Городской водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» заключены договоры 

<

***> от 24.11.2009г., 011016 от 01.01.2013г. по холодному водоснабжению и водоотведению, согласно которых МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» обязуется подавать исполнителю (ООО «Новострой») холодную питьевую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а исполнитель (ООО «Новострой») производить МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» оплату принятой воды и водоотведения в установленные законом сроки, порядке и размере. Между ООО «УК Новострой» и МУП «Городской водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» (далее МУП «Горводоканал») заключен договор 

<

***> от 29.06.2011г. по холодному водоснабжению и водоотведению, согласно которого МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» обязуется подавать исполнителю (ООО «УК Новострой») холодную питьевую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а исполнитель (ООО «УК Новострой») производить МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» оплату принятой воды и водоотведения в установленные законом сроки, порядке и размере. Таким образом, в рамках вышеуказанных договоров ресурсоснабжающие организации обязуются поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» энергоресурсы в целях обеспечения потребителей коммунальными услугами, а ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» обязуются производить их полную своевременную оплату, при этом действия директора ООО «Новострой» ФИО1 и действия соучредителя ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» ФИО4 при заключении вышеуказанных договоров с ресурсоснабжающими организациями носили умышленный характер, направленный на противоправное безвозмездное, совершенное с корыстной целью обращение в свою пользу, а также в пользу третьих лиц денежных средств, поступающих от населения на оплату потребленных коммунальных услуг. Согласно ранее распределенной роли ФИО4, находясь по месту фактического расположения ООО «Новострой»: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ,1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ», желая их наступления, являясь директором ООО «УК Новострой» и соучредителем ООО «Новострой», ООО «Ави-Трейд», выполняя указания ФИО1 осуществлял фактическое руководство ООО «УК «Новострой» имея доступ к расчетным счетам ООО «УК Новострой» по предварительной договоренности подписывая фиктивные договоры, в том числе, договор займа 

<

***> от 03.09.2012г. с ООО «Новострой» на сумму 5 528 981,64 руб., договор 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, договор 

<

***> от 28.02.2012г., 

<

***> от 16.01.2012г. с ООО «Ави-Трейд» на сумму 4 072 814, 82 руб., содержащие заведомо ложные сведения о поставке продукции и оказании услуг, заведомо зная о том, что обязательства по указанным договорам будут не выполнены. ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ», желая их наступления, согласно ранее распределенной роли, являясь директором ООО «Ави-Трейд», соучредителем ООО «Новострой», ООО «УК Новострой» выполняя указания ФИО1, имея доступ к расчетным счетам ООО «Ави-Трейд» по предварительной договоренности, с целью избежать ограничения, возложенные на ФИО1 как на руководителя ООО «Новострой» и ФИО4, как руководителя ООО «УК Новострой», в управлении которых находились жилые многоквартирные дома, а на расчетных счетах вышеназванных юридических лиц аккумулировались денежные средства, поступающие от плательщиков коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающих организаций, осуществлял перечисление денежных средств, поступающих с расчетных счетов ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» на расчетные счета ООО «Ави-Трейд» на основании договоров 

<

***> от 11.01.2012г., 

<

***> от 16.01.2012г., 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 

<

***> от 11.01.2013г., 

<

***> от 28.02.2012г. в размере 16 483 729, 08 рублей в качестве оплаты поставленных строительных материалов, при этом, не осуществляя поставки, заведомо зная о том, что обязательства по указанным договорам не исполнены - для последующего обращения в их пользу, а также в пользу третьих лиц, согласно распределяемых единолично, по своему собственному намерению ФИО1 похищенных денежных средств. ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» желая их наступления, согласно ранее распределенной роли, являясь директором ООО «А.С.-Авто», имея доступ к расчетным счетам вышеуказанной организации, с целью обойти неудобные ограничения, возложенные на ФИО1 как на руководителя ООО «Новострой» и ФИО4 как руководителя ООО «УК Новострой», в управлении которых находились жилые многоквартирные дома, а на расчетных счетах вышеназванных юридических лиц аккумулировались денежные средства, поступающие от плательщиков коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающих организаций, выполняя указания ФИО1 заключил с последним договор займа 

<

***> от 25.12.2012г. и договор займа 

<

***> от 01.02.2013г. на общую сумму 8 200 000 рублей, согласно которых ООО «ФИО7» приняло на себя обязательство по уплате заемных денежных средств, при этом в действительности не собираясь исполнять обязательства по указанным договорам займа, заведомо зная о мнимом и ложном характере обязательств заключенных договоров. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ФИО7» 25.12.2012г. и 05.02.2013г. по договорам займа 

<

***> от 25.12.2012г. и 

<

***> от 01.02.2013г. в размере 8 200 000 рублей ФИО2 приобрел четыре автомобиля иностранного производства: марки «Ford Explorer» VIN 

<

***>, «JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED» VIN 

<

***>, «Chevrolet GM T900» (Tahoe) VIN 

<

***>, «Chevrolet GM T900» (Tahoe) VIN 

<

***> общей стоимостью 7 984 770 рублей. В нарушение ст.ст. 309, 310, 544, 547 ГК РФ, Постановления от ДАТА ИЗЪЯТАг. 

<

***> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА.

<

***>, от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>, от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>) в период времени с 01.01.2010г. по 14.05.2014г. ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно распределенным ролям и разработанному преступному плану перечислили денежные средства, поступившие от потребителей энергоресурсов, обслуживаемых ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» предназначенных для оплаты потребленных ресурсов, в том числе МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» с расчетных счетов ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» на расчетные счета ООО «Ави-Трейд», ООО «А.С.-Авто» - юридических лиц, зарегистрированных вышеуказанными лицами в установленном законом порядке с целью последующего удержания и окончательного завладения похищенными денежными средствами, а также на счета ООО «ПК Стройтек», ООО «Эконом-Лизинг», ООО «Русский Мир», ООО ТД «Ресурс-Стандарт» - юридических лиц, созданных без намерения осуществления предпринимательской деятельности с целью совершения незаконных экономических операций, дальнейшего обналичивания похищаемых денежных средств и придания вырученным от мошеннических действий денежным средствам легального характера по ранее заключенным на территории АДРЕС ИЗЪЯТ договорам, содержащих заведомо ложные сведения относительно предмета и характера обязательств и действительности выполняемых услуг. Так, с расчетных счетов ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» на расчетные счета ООО «ФИО7» ИНН 

<

***> ДАТА ИЗЪЯТА и 05.02.2013г. по договорам займа 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА и 

<

***> от 01.02.2013г. поступили денежные средства в размере 8 200 000 руб., на расчетный счет ООО «Ави-Трейд» ИНН 

<

***> в качестве оплаты за материалы по договорам 

<

***> от 11.01.2012г., 

<

***> от 16.01.2012г., 

<

***> от 30.06.2012г., 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 

<

***> от 11.01.2013г., 

<

***> от 28.02.2012г. - в размере 16 483 729, 08 руб., на расчетный счет ООО «Спартак» по договору 

<

***> от 15.04.2013г. за услуги по капитальному ремонту, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫтр от ДАТА ИЗЪЯТА в качестве оплаты аренды транспорта, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫтр от 12.04.2013г. поступили денежные средства в размере 14 969 191,80 руб., ООО «ПК Стройтек» ИНН 

<

***> в качестве оплаты за аренду транспортных средств по договорам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫтр, 8 тр., 9тр. от 11.01.2012г., ремонта кровли по счету 314 от 12.10.2011г., систему видеонаблюдения по договору 126 поступили денежные средства в размере 2146000 руб., ООО «Русский Мир» в сумме 1 949 400 руб. в качестве оплаты за аренду транспортных средств по договорам 34АТС, 35 АТС, 37 АТС от 11.01.2011г., оплаты за ремонт балконов, двери металлические, за изготовление проектной документации, сплит-систему и оргтехнику, ООО ТД «Ресурс-Стандарт» в размере 3 165 563, 51 руб. по договору субподряда 

<

***> от 30.11.2012г. в качестве оплаты за облицовку плиткой стен и пола, ООО «Эконом-Лизинг» в сумме 2 924 716, 99 руб. в качестве оплаты по договору финансовой аренды 

<

***> от 08.06.2012г. за приобретение в лизинг экскаватора-погрузчика «John Deere 325 j» заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫТ0325JXKBC209514. После поступления денежных средств, полученных от собственников (нанимателей) жилых домов, находящихся в управлении ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» на оплату потребленных ресурсов в том числе МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» на расчетные счета ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по 14.05.2014г. ФИО1, являясь директором ООО «Новострой», соучредителем ООО «УК Новострой», ООО «Ави-Трейд», реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ», желая их наступления, в течение указанного периода времени неоднократно давал распоряжения в устной форме главному бухгалтеру ООО «УК Новострой» ФИО8, осуществляющей ведение бухгалтерского учета в ООО «Новострой», ООО «Ави-Трейд», ООО «А.С.-Авто» о перечислении денежных средств поступивших от населения, обсуживаемого ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» на счета юридических лиц, созданных без намерения осуществления предпринимательской деятельности с целью совершения незаконных экономических операций, дальнейшего обналичивания похищаемых денежных средств и придания вырученным от мошеннических действий денежным средствам легального характера, с указанием в качестве оснований платежей ранее заключенные договора, содержащие заведомо ложные сведения относительно предмета и характера обязательств и действительности выполняемых услуг. ФИО8, состоя в служебном подчинении у ФИО1 и ФИО4, будучи не осведомленной о преступных намерениях последних, а также ФИО3 и ФИО2, заблуждаясь относительно правомерности осуществляемых платежей, находясь по месту фактического расположения офиса ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, 1 по платежным поручениям, составленным при помощи электронной системы переводов платежей онлайн «Бланк-Клиент», выполняя распоряжения ФИО1 перечисляла поступившие на расчетные счета ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» денежные средства на расчетные счета организаций, наименование и реквизиты которых сообщал ФИО1 Таким образом, ФИО1, заведомо зная о беспрекословном выполнении ФИО8 его распоряжений, относительно перечислений денег, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетные счета ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» с момента исполнения ФИО8 его распоряжений о перечислении денежных средств, поступивших от населения. В период времени с 01.01.2010г. по 14.05.2014г. по устным распоряжениям ФИО1 – ФИО8, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, 1 по платежным поручениям, составленным при помощи электронной системы переводов платежей онлайн «Бланк-Клиент» были перечислены денежные средства в общей сумме 58 483 976 руб. 65 коп., из которых 7481601,56 руб., поступившие от населения на оплату коммунальных услуг МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ», в том числе, на расчетные счета ООО «Ави-Трейд» в сумме 16 483 729, 08 рублей по договорам 

<

***> от 11.01.2012г., 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 

<

***> от 11.01.2013г., 

<

***> от 28.02.2012г., на расчетные счета ООО «А.С.-Авто» в сумме 8 200 000 рублей по договорам займа 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА и 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, ООО «Спартак» в сумме 14 969 191 руб. 80 коп. по договорам 

<

***> от 15.04.2013г.за услуги по капитальному ремонту, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫтр от 12.04.2013г. в качестве оплаты аренды транспорта, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫтр от 12.04.2013г., ООО «ПК Стройтек» в сумме 2 146 000 рублей по договорам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫтр, 8 тр., 9тр. от 11.01.2012г., ремонта кровли по счету 314 от 12.10.2011г., систему видеонаблюдения по договору 126, ООО «Эконом-Лизинг» в сумме 2 924 716, 99 рублей в качестве оплаты по договору финансовой аренды 

<

***> от 08.06.2012г., ООО «Русский Мир» в сумме 1 949 400 рублей в качестве оплаты за аренду транспортных средств по договорам 34АТС, 35 АТС, 37 АТС от ДАТА ИЗЪЯТА, оплаты за ремонт балконов, двери металлические, за изготовление проектной документации, сплит-систему и оргтехнику, ООО ТД «Ресурс-Стандарт» в сумме 3 165 563, 51 рубль по договору субподряда 

<

***> от 30.11.2012г. в качестве оплаты за облицовку плиткой стен и пола, то есть, по ранее заключенным участниками преступной группы договорам, содержащие заведомо ложные сведения относительно предмета и характера обязательств и действительности выполняемых услуг, достоверно зная об отсутствии фактической возможности исполнения обязательств по данным договорам. 

Согласно заключению эксперта 

<

***> от 06.02.2015г. разница между суммами, перечисленными населением многоквартирных жилых домов, находившихся в обслуживании ООО «УК «Новострой» в адрес ООО «УК «Новострой» на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и суммами денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «УК «Новострой» в адрес МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» за поставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период времени с 01.04.2013г. по 30.11.2013г. составила 2 269 060 рублей 52 копейки (3 927 934,62 руб. –1 658 874,10 руб.).

Согласно заключению эксперта 

<

***> от 06.02.2015г. за период с 01.06.2011г.по 31.03.2013г. разница между суммой денежных средств, поступившей в ООО «УК «Новострой» от населения за холодное водоснабжение и стоки (водоотведение) и суммой денежных средств, перечисленной ООО «УК «Новострой» в МУП «Городской водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» в виде оплаты за эти услуги составила 1 457 206 рублей 26 копеек (7 874 422,55 руб. – 6 417 216,29 руб.).

Согласно заключению эксперта 

<

***> от 15.02.2015г. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА разница между суммой денежных средств, поступившей в ООО « Новострой» от населения за холодное водоснабжение и водоотведение ( стоки) и суммой денежных средств. Перечисленной ООО « Новострой» в МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» в виде оплаты за эти услуги составила 3 755 334,78 руб. (13 908 884,08 – 10 153 549,30).

В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА разница между общей суммой денежных средств, поступивших в адрес ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» от населения, обсуживаемого вышеуказанными управляющими компаниями на оплату потребленных, предоставленных МУП «ВКХ» коммунальных услуг и общей суммой денежных средств, перечисленной ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» в МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» за эти услуги составила 7 481 601 руб. 56 коп. (3 755 334,78 + 2 269060,52+1 457 206,26). 

Похищенными денежными средствами ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, согласно ранее распределенным ролям распорядились по своему собственному усмотрению, причинив тем самым, своими умышленными незаконными действиями имущественный ущерб МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ » в размере 7 481 601 руб.56 коп., который согласно части 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей.

Указанным приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА каждый из ответчиков по настоящему делу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и каждому из ответчиков назначено наказание.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА приговор Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА был изменен в части назначенного наказания, в остальной части оставлен без изменения, и вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.15-37, 38-49 том 1).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Доводы ответчиков и их представителей о недоказанности истцом факта наступления вреда не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства установлены приговором суда, при этом гражданский иск указанным приговором был удовлетворен по праву, а вопрос о размере возмещения вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В своем Определении от 04.07.2017 N 1442-0 Конституционный Суд Российской Федерации дал обязательные для исполнения разъяснения положений ГПК РФ, согласно которым удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Таким образом, факт причинения вреда истцу ответчиками доказан приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу N 1-2/2018.

Доводы истца о том, что размер ущерба, причиненного МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» совершенным ответчиками преступлением на момент рассмотрения настоящего дела составляет 7 481 601 руб. 56 коп., своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В обоснование доводов о размере ущерба представитель истца ссылался на приговор Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу N 1-2/2018 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключения судебных экспертиз 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА и 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенных по указанному уголовному делу, а также акты сверок взаимных расчетов по договорам на отпуск воды и прием сточных вод, определяя причиненный ответчиками ущерб согласно указанному приговору суда как разницу между общей суммой денежных средств, поступивших в адрес ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» от населения, обсуживаемого вышеуказанными управляющими компаниями на оплату потребленных населением, предоставленных МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» коммунальных услуг и общей суммой денежных средств, перечисленной ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» в МУП «Горводоканал» за эти услуги в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА При этом представитель истца полагал, что сумму ущерба в гражданском процессе устанавливать не нужно, поскольку она уже установлена приговором суда. Данные доводы суд не принимает как не основанные на законе, поскольку они противоречат вышеприведенным судом положениям части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением". 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» для взыскания образовавшейся у ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» перед МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по договорам на отпуск воды и прием сточных вод, относящейся к периоду, вменяемому в вину ответчикам по вышеуказанному уголовному делу, обращалось в Арбитражный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с соответствующими исками.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось представителем истца, что решениями Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» была взыскана задолженность по договорам на отпуск воды и прием сточных вод, относящаяся к периоду с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, по основному долгу в следующем размере:

с ООО « Новострой» 

по делу А12-17086/2011 ( договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 353 514,59 руб. за август 2011 года;

по делу А12-13551/2011 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 706 681,26 руб. за период май-июнь 2011 года;

по делу А12-1135/2011 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 573 982,77 руб. за период ноябрь, декабрь 2010 года;

по делу А12-4185/2011 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 659 578,87руб. за период январь, февраль 2011 года;

по делу А12-20471/2012 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 352 749,57 руб. за период июнь 2012 года;

по делу А12-20479/2012 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 352 571,89 руб. за период май 2012 года;

по делу А12-22969/2012 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 375 335,30 руб. за период июль 2012 года;

по делу А12-13981/2012 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 352301,79 руб. за период апрель 2012 года;

по делу А12-10645/2012 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 659 725,30 руб. за период февраль, март 2012 года;

по делу А12-947/2012 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 330195,65 руб. за период ноябрь 2011 года;

по делу А12-22580/2011 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 352301,7330216,57 руб. за период октябрь 2011 года;

по делу А12-16775/2010 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 617159,72 руб. за период июнь, июль 2010 года;

по делу А12-22445/2010 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 363 628,87 руб. за период сентябрь, октябрь 2010 года;

по делу А12-8763/2011 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 682 174,91 руб. за период март, апрель 2011 года;

по делу А12-6140/2010 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 66692,85 руб. за период январь, февраль 2010 года;

по делу А12-20425/2011 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 355836,71 руб.;

по делу А12-13981/2013023/2010 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 166151,54 руб. за период март, май 2010 года;

по делу А12-14721/2011 (договор 

<

***> от 24.11.2009г.) в сумме 354124,27 руб. за период апрель 2011 года;

с ООО « УК Новострой»

по делу А12-12782/2014 ( договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА) в сумме 6 426 405,83 114 803,378 руб. за период август- декабрь 2012 года;

по делу А12-14554/2011 (договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА) в сумме 667 585,66 руб. за период июнь, июль 2011 года;

по делу А12-21159/2012 (договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА) в сумме 499 545,34 руб. за период май, июнь 2012 года;

по делу А12-20037/2011(договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА) в сумме 486 722,38 руб. за период сентябрь 2011 года;

по делу А12-21892/2011 договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА) в сумме 415 574,34 руб. за период октябрь2011 года;

по делу А12-17313/2011 (договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА) в сумме 439 355,52 руб. за период август 2011 года;

по делу А12-574/2012 (договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА) в сумме 406169,70 руб. за ноябрь 2011 года;

по делу А12-6204 (договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА) в сумме 414 718,76 руб. за период январь 2012 года;

по делу А12-10686/2012 (договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА) в сумме 793 706,60 руб. за период февраль, март 2012 года;

по делу А12-16037/2014 ( договор 

<

***> от 01.01.2013г.) в сумме 3 602 097,86 руб. за период январь, февраль, октябрь, декабрь 2013 года;

по делу А12-20794/2013 ( договор 

<

***> от 01.01.2013г.) в сумме 715879,74 руб. за май 2013 года;

по делу А12-16512/2013 ( договор 

<

***> от 01.01.2013г.) в сумме 268 595,14 руб. за период апрель 2013 года.

Исполнительные документы, выданные по указанным делам, были предъявлены МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» на принудительное исполнение, и были частично исполнены судебными приставами-исполнителями, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве» ( фактическим исполнением) ( л.д. 61-70 том 2).

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу 12А-12011/2015 ООО « УК Новострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО13 ( л.д.240,241 том 1).

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу 12А-39841/2015 ООО «Новострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО13 (л.д. 237-239 том 1)

Согласно представленному представителем истца МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» ФИО11 расчету задолженности ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» перед МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» по вышеуказанным решениям Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, актуальная( не погашенная)задолженность по основному долгу за спорный период, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет по решению А12-20479/2012 в сумме 147 023,97 руб. (п.6 таблицы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫрасчета), по решению А12-22969/2012 в сумме 291 627,75 руб. ( п.7 таблицы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫрасчета), по решению А12-10645/2012 в сумме505 211,54 руб. ( п.9 таблицы 

<

***> расчета), по решению А12-12782/2014 в сумме 3 103 769,90 ( п.1 таблица 

<

***> расчета), по решению А12-16037/2014 в сумме 701 951,13 руб. ( п.1 таблица 

<

***> расчета), всего на сумму 4 749 634,29 руб. ( л.д.49-53 том 3).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что взысканные в пользу МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» решениями Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делам А12-10645/2012 и А12-20479/2012 суммы в реестр требований кредиторов включены не были. 

Принимая во внимание, что приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по уголовному делу 

<

***> размер похищенных ответчиками денежных средств в размере 7 481 601,56 руб. определен как разница между общей суммой денежных средств, поступивших в адрес ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» от населения, обсуживаемого вышеуказанными управляющими компаниями на оплату потребленных населением, предоставленных МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» коммунальных услуг и общей суммой денежных средств, перечисленной ООО «Новострой» и ООО «УК Новострой» в МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» за эти услуги в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, то суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, учесть сумму фактически взысканной с ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» в пользу МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженности по вышеуказанным решениям Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, и исключить из расчета актуальной задолженности, представленного истцом, суммы задолженности по делам А12-10645/2012 и А12-20479/2012 в размере 505 211,54 руб. и в размере 147 023,97 руб., которые не вошли в дело о банкротстве, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в счет возмещения причиненного преступлением ущерба подлежит взысканию солидарно сумма в размере 4 097 398,78 коп. ( 4 749 634,29 - (505 211,54 + 147 023,97) = 4 097 398,78.

При этом суд учитывает, что по информации, предоставленной конкурсным управляющим ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» ФИО13, в процедуре банкротства ООО « УК Новострой» и ООО « Новострой» требования кредитора МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» не погашались ( л.д.1,2,5,6 том 2).

Ответчики по делу в счет погашения ущерба, причиненного МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ», совершенным ими преступлением, каких-либо сумм не вносили. Данное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что при определении суммы ущерба должна быть учтена имеющаяся дебиторская задолженность населения перед ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличие которой подтверждено исполнительными документами, возвращенными в адрес ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» за невозможностью взыскания, судом не принимаются как несостоятельные. 

Дебиторская задолженность населения перед ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть направлена на погашение причиненного истцу преступными действиями ответчиков ущерба, поскольку ответчиками были похищены денежные средства, предназначенные для перечисления в МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ», которые уже поступили от потребителей коммунальных услуг в ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой» для оплаты коммунальных услуг, предоставленных МУП Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ». 

Управляющие компании производят расчеты с ресурсоснабжающими организациями за счет платежей, поступающих от потребителей коммунальных услуг. Погашение дебиторской задолженности управляющих организаций за прошлый период за счет текущих платежей не влияет на размер подлежащего возмещению ущерба, причиненного преступлением, поскольку в случае такого погашения образуется задолженность по оплате коммунальных услуг по действующим договорам за текущий и последующие периоды. Поэтому доводы ответчиков о необходимости зачета в погашение ущерба текущих платежей по оплате коммунальных услуг, которые должны быть направлены при наличии дебиторской задолженности на её погашение, также не могут быть признаны судом состоятельными.

Доводы представителя ФИО10 и её доверителей о подведомственности настоящего дела арбитражному суду, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, судом не принимаются по следующим основаниям. 

Указанные доводы представителем ФИО10 мотивированы позицией Верховного Суда Российской Федерации по вопросам ответственности контролирующего должника и иных лиц ( субсидиарная ответственность), выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 « О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующего должника к ответственности при банкротстве».

Вместе с тем, заявленные истцом требования не основаны на привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности с ООО « Новострой» и ООО « УК Новострой», а возникшие между сторонами правоотношения, вытекают из обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

Поэтому, правовых оснований для отнесения настоящего дела к подведомственности арбитражного суда и прекращения в связи с этим производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования МУП « Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» и взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу МУП «Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 4 097 398 руб. 78 коп., а в остальной части иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму свыше 4 097 398, 78 руб. истцу отказывает.

Доводы представителя ФИО12 об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию и том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку исковые требования заявлены о возмещении ущерба от преступления, а факт совершения преступления ответчиками установлен только вступившим в законную силу приговором суда от ДАТА ИЗЪЯТА и, соответственно, срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением, начинает своё течение со дня вступления в законную силу указанного приговора. Поскольку со дня вступления в законную силу приговора Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу 

<

***> трехлетний срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек, то срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд также находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Учитывая, что приговор Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем с этого момента у ответчиков возникли обязательства по возврату суммы ущерба истцу, а также то обстоятельство, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА сумма причиненного ответчиками истцу ущерба в размере 4 097 398,78 руб. не погашена, то за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 538,36 руб. согласно следующему расчету, произведенному судом.

4 0973 98,78 руб. х 7,50%/360 х 62 дн. ( с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА) = 52 924,73 руб.

4 097 398,78 руб. х 7,75%/360 х 122дн. ( с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА) = 107613,63 руб.

( 52924,73 +107 924,73= 160 538,36).

Расчет процентов, представленный истцом на сумму 351 759,94 руб. ( л.д.5 том 3), суд не принимает, поскольку он произведен из суммы ущерба 7 481 601,56 руб., которая не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 4 097 398 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере160 538 рублей 36 копеек, а всего 4 257 937 рублей 14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то государственная пошлина на основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход государства в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 29 489 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 4 097 398 ( четыре миллиона девяносто семь тысяч триста девяносто восемь ) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере160 538 ( сто шестьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек, а всего 4 257 937 ( четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 14 копеек.

В остальной части иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму свыше 4 097 398 рублей 78 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 160 538 рублей 36 копеек муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 29 489 ( двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят девять ) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Гоношилова