Судья Медведков В.В. 7п-169/2021 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 10 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл ФИО1 на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Н.В. В. возвращены в Йошкар-Олинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл для устранения препятствий рассмотрения дела судом,

у с т а н о в и л:

в ходе проверки, проведенной в Федеральном казенном учреждении колонии - поселении № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл (далее ФКУ КП-7 УФСИН России по Республике Марий Эл), Йошкар-Олинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл ФИО1 (далее прокурор) установлено, что в этом исправительном учреждении содержится осужденный Б.Н. В. на обоих плечах которого нанесен перманентный рисунок (татуировка) в виде восьмиконечных звезд. По мнению прокурора, указанная татуировка символизирует и пропагандирует воровскую идеологию движения «Арестантское уголовное единство». 

По данному факту 15 июля 2021 года прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Б.Н.В. и направил его в суд для рассмотрения дела. 

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года указанное постановление возвращено в Йошкар-Олинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл для устранения препятствий рассмотрения дела судом ввиду того, что в материалах дела нет заключения эксперта о том, что перманентный рисунок (татуировка) в виде восьмиконечных звезд является символикой, пропагандой экстремистских организаций. 

В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Марий Эл, прокурор просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения протеста извещался по месту нахождения в ФКУ КП-7 УФСИН России по Республике Марий Эл, откуда освободился 28 июля 2021 года.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей протеста, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Как следует из определения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года, основанием для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении явилось отсутствие заключения эксперта о том, что перманентный рисунок (татуировка) на теле ФИО2 в виде восьмиконечных звезд является символикой, пропагандой экстремистских организаций.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении (в данном случае постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ положений статьей 28.2, 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется прокурором, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении объем обвинения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

С учетом специфики спорных правоотношений, объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, предмета доказывания, необходимого для установления обстоятельств по делу, принимая во внимание, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу об административном правонарушении, недостатки, указанные в определения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года, являются несущественными, у судьи отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в Йошкар-Олинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл по указанным в определении причинам.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Учитывая, что указанное административное правонарушение обнаружено прокурором 1 июля 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

При таких обстоятельствах определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении Б.Н.В. подлежат направлению в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на стадию выполнения требований статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года отменить. 

Постановление Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Н.В. направить в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.И. Салихова 

Определение13.08.2021