Дело № 12-130/2020 

УИД 43MS0043-01-2020-002375-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 сентября 2020 года 

Город Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Кашиной М.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области № от 20.07.2020 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области № от 20.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 05.07.2020 в 16 часов 54 минуты на 645-ом км автодороги Р-243 (Кострома-Шарья-Киров-Пермь), управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным №, в нарушение пункта 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ ФИО2 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.

ФИО1 подал жалобу на постановление, указывая, что выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не с целью совершить обгон, а для предотвращения ДТП, которое могло произойти в результате резкого торможения впереди идущего транспортного средства. Попутные автомобили следовали плотным потоком, и места для возвращения на свою полосу движения не было, в связи с чем обогнал несколько попутных автомобилей и занял, не создавая помех обгоняемым транспортным средствам, правую полосу движения. Его доводы в ходе рассмотрения дела мировым судьей не опровергнуты. Действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того, полагает возможным изменить наказание и назначить штраф, поскольку правонарушение зафиксировано специальным техническим средством. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Лицо, составившее протокол, в суд не явилось.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КОАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Движение по встречной полосе дороги с двусторонним движением в нарушение требований знака 3.20 "Обгон запрещен" подлежит квалификации по данной норме, что следует из пункта 15 Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Как следует из материалов дела, знак установлен в соответствии с действующим законодательством и зафиксирован на проекте (схеме) организации дорожного движения.

Водитель не оспаривает, что выехал на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное обстоятельство также подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

При этом в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 названных Правил обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью, в том числе на мостах (абз. 4). 

Водитель данное требование безопасности дорожного движения не выполнил и выехал на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен. Мотив, побудивший его к подобному поведению, значения для рассматриваемого дела не имеет.

Правонарушение совершено повторно: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от 19.02.2019 ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. Наказание исполнено 27.10.2019.

Доводы водителя о выезде на встречную полосу для предотвращения ДТП, что является крайней необходимостью, несостоятельны по следующим основаниям.

Так, в порядке ст.2.7 КОАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом в соответствии с п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В порядке п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, опасность столкновения с впереди идущим транспортным средством могла быть устранена иными средствами: путем соблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства и снижением скорости вплоть до остановки.

Соответственно, в действиях водителя отсутствует крайняя необходимость.

Доводы водителя о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами штрафом также несостоятельны по следующим основаниям.

Видеозапись произведена регистратором, установленным в патрульном автомобиле ГИБДД, что не относится к числу технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающих в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Копия постановления получена водителем 04.08.2020, жалоба подана 13.08.2020, т.е. в установленный срок.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. В том числе мировым судьей дана оценка показаниям сотрудников ГИБДД, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области № от 20.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: подпись А.Н. Смолина