РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2019 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы недостачи (ущерба),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что 01.01.2015г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик была принята на работу в должности продавца в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором ответчик является материально – ответственным лицом и принимает на себя полную материальную ответственность, для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, переданных ей для реализации. 02.04.2016г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в указанном магазине, в результате которой была обнаружена недостача на сумму 52 338 руб. 43 коп. С работника ФИО2 было затребовано объяснение о причинах недостачи, однако последняя отказалась письменно давать объяснение. В ее адрес было направлено письмо о явке на акт сверки взаимных расчетов, однако оно было проигнорировано ФИО2, как и многочисленные телефонные звонки. На основании сличительной ведомости от 02.04.2016г. недостача составляет 52 338,43 руб., которые истица просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, просила их удовлетворить, восстановить пропущенный срок обращения с исковым заявлением в суд, в связи с умышленными действиями ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО4 иск не признала, заявив о пропуске истцом срока на обращение работодателя в суд по спору о возмещении ущерба работником. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также отказать в восстановлении пропущенного срока.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору, заключенному 01.01.2015г. между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник), последняя была принята на работу продавцом в магазин по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен на 1 год – по 31.12.2015г.

01.01.2015г. с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, переданных ей для реализации.

03.04.2016г. в магазине между ИП ФИО1 и продавцом ФИО2 произведен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2016г., согласно которому установлена недостача в размере 52 338,43 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Указанный срок может быть восстановлен при пропуске срока по уважительным причинам.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась 03.06.2019г., хотя информация о недостаче товарно-материальных ценностей стала ей известна 03.04.2016г. после проведенной инвентаризации, соответственно срок для обращения в суд истек 03.04.2017г.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд при подаче истцом искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы недостачи (ущерба) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке. Полный текст решения изготовлен 22.07.2019 г.

Судья Сливин Д.Н.