Дело № 2-293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО1 о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Прокурор Хасанского района обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № 852 от 23.05.2013 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м. предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего ФИО2 на праве собственности объекта недвижимого имущества – дровяника, площадью 4 кв. м. На основании данного постановления, между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № 273 от 22.07.2013. 

Прокурор, указывая на возведение на земельном участке объекта недвижимости – дровяника, не отвечающего целям предоставления участка, основываясь на положениях п. 7 ст. 36, п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, действовавших до 01.03.2015, считает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для использования объекта недвижимости. Вместе с тем, предоставление в собственность земельного участка, площадью 2500 кв.м. под объектом недвижимости площадью 4 кв.м., является необоснованным. 

С учетом изложенного, предоставив уточненное исковое заявление, указав на смену ответчиком фамилии на Дубко, в связи со вступлением в брак, просит суд признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № 852 от 23.05.2013, договор купли-продажи земельного участка № 273 от 22.07.2013, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, а также основываясь на положениях ст. ст. 166, 167 ГК РФ, возложить на ответчика обязанность передать администрации Славянского городского поселения спорный земельный участок, а администрацию Хасанского муниципального района - вернуть ФИО1 полученные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 1 422 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района Королев Л.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Славянского городского поселения ФИО3 предоставил отзыв, в соответствии с которым полагает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка на имя ФИО1, направленная судом по месту ее жительства и регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО1 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ, при этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с информацией Отдела ЗАГС администрации Хасанского муниципального района от 09.03.2017 ФИО2 в связи со вступлением брак присвоена фамилия Дубко. 

Судом, установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № 852 от 23.03.2013 земельный участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 116 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> предоставлен ФИО4 под ведение личного подсобного хозяйства в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимого имущества – дровяника. 

Факт наличия в собственности ответчика дровяника площадью 4 кв.м., подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 20.03.2013. 

На основании постановления № 852 от 23.05.2013 между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка № 273 от 22.07.2013. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствие с пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, суд приходит выводу, что размер истребуемого земельного участка должен быть непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости. При этом, противоположное толкование привело бы к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного Кодекса РФ, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, поэтому исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного Кодекса РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного Кодекса РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, земельный участок предоставлен ФИО4 по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение - хозяйственную постройку (дровяник). При этом ответчиком не предоставлены доказательства необходимости предоставления в собственность за плату под объект недвижимости, площадью 4 кв. м. спорного земельного участка площадью 2 500 кв. м., которая значительно превышает площадь возведенного строения. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что предоставление земельного участка в собственность ФИО4 произведено с нарушением действующих на момент совершения сделок положений Земельного Кодекса РФ, требования прокурора в том числе и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, основанные на положениях ст. 166, 167 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку с 01 марта 2015 года, в связи с внесенными в Земельный кодекс РФ изменениями, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органов местного самоуправления муниципальных районов к органам местного самоуправления поселений, спорный земельный участок подлежит передаче в распоряжение Славянского городского поселения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Хасанского района - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района Приморского края № 852 от 23.05.2013 о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 116 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и администрацией Хасанского муниципального района.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м.

Обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть ФИО5 полученные по договору купли-продажи № 273 от 22.07.2013 денежные средства в сумме 1 422 рублей.

Обязать ФИО1 передать в распоряжение администрации Славянского городского поселения земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.С. Синенко 

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 27.05.2017