Дело № 2-1364/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-001783-20

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 июля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 31 января 2014 года, АО «Тинькофф Банк» обязалось предоставить кредит заемщику ФИО1, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. 28 августа 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) дополнительное соглашение от 28.08.2015 года к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от 31.01.2014 года. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 283382,59 рубля. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с 24.05.2014 года по 12.08.2015 года включительно составляет 283232,59 рубля. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.05.2014 года по 12.08.2015 года в размере 283232,59 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6032,33 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 31.01.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о карте № с лимитом кредитования в размере 161 000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно Тарифному плану КН 1.1: минимальная сумма кредита 3 000 рублей, максимальная сумма кредита 200 000 рублей, срок кредита от 3 до 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,996% годовых, при неоплате регулярного платежа процентная ставка по кредиту 0,2% в день, минимальный размер регулярного платежа 300 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,5% в месяц, штраф за неуплату регулярного платежа – 2% от первоначальной суммы кредита за каждый факт просрочки.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись. 

В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк 12.08.2015 года расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию на 12.08.2015 года и составляет 283382,59 рубля, в том числе: кредитная задолженность в размере 176335,66 рублей, проценты в размере 59211,32 рублей, штрафы в размере 27100,00 рублей.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

28.08.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) дополнительное соглашение от 28.08.2015 года к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от 31.01.2014. 

Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, мировым судьёй судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 03.10.2019 года судебный приказ № 2-776/2019 от 02.04.2019 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом произведенных платежей перед истцом по кредитному договору за период с 24.05.2014 года по 12.08.2015 года составляет 283232,59 рубля. 

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены. 

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 283232,59 рубля. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 283232,59 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6032,33 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31 января 2014 года за период с 24 мая 2014 года по 12 августа 2015 года в размере 283232 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 032 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 г.

Председательствующий: Е.В. Андреева