38MS0025-01-2023-005777-79 № 12-83/2024

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 марта 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерченко В.С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Трофимовой О.И., потерпевшей Б.1, защитника ФИО1 - Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что материалами дела не подтверждается факт размещения ей в мессенджере «Вайбер» оскорбительного высказывания в отношении Б.1

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Потерпевшая Б.1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Трофимова О.И. просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановление мирового судьи мотивировано и законно.

Защитник ФИО1 – Матвеева М.В. просила постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, ****год в 21 час. 08 мин. ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> произвела оскорбительные высказывания в адрес председателя 

<

адрес>» Б.1 в мессенджере «Вайбер» в группе 

<

адрес> в форме унизительного обращения с человеком, выразившееся в написании в адрес Б.1 слов, противоречащих принятым в человеческом обществе нормами морали и нравственности, чем унизила ее честь и достоинство.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ****год, заявлением Б.1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, скриншотами сообщений, направленных посредством мессенджера «Вайбер», объяснениями потерпевшей Б.1, специалиста К.1, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судья не находит.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела скриншоты надлежащим образом не заверены, из них невозможно установить дату и время написания сообщений, в них отсутствует конкретизация лица, в отношении которого допущены высказывания, получили оценку мировым судьей при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в частности, показаний потерпевшей, свидетелей, скриншотов экрана телефона, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, представленные в рамках указанного дела доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, при этом все доказательствам дана надлежащая оценка.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у судьи не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, полностью установлена и доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения и при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. 

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований КоАП РФ. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Ерченко